|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
14.04.2006 11:22:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вопрос ...
>>Какие были особые рекламации на гусеницы БТ? БТ ведь вдвое легче Т-34 был, и там его гусеницы более-менее работали.
>Свирин уверяет, что были. См. его новую книгу.
У меня ее пока, к сожалению, нет. Но, наверное, он прав. А что он пишет о проблемах с гусеницами БТ?
>>А Т-34 не был принципиально новым танком по сравнению с БТ. Ходовая у Т-34 отличалась от БТ только отсутствием колесно-гусеничного хода. А траки для Т-34 просто увеличили по ширине до 550 мм.
>Ну если уж точно рассматривать, то другие катки, 5, а не 4 катка, усиленная подвеска и т.д. и т.п. и ёклмн. Мне не ясно, зачем делать также, если всё равно танк полностью переделали?
Танк переделали не далеко не полностью. Принципиально новым в Т-34 по сравнению с БТ-7М были форма корпуса, толщина брони, пушка и чисто гусеничный движитель. Подвеску получили усилением подвески БТ с учетом выросшей массы. Добавить еще один каток очень просто. Вообще, делать новую конструкцию на базе существующего прототипа гораздо проще и быстрее, чем создавать ее с нуля.
>Почему? Поставить новый корпус с наклонной бронёй в отличие от ленинградцев им не влом,а траки переделать времени и возможности нет? мне это всё не ясно.
Удвоить ширину существующего плоского штампованного трака очень просто. А вот сделать новый литой, чтобы он был прочным и легким – намного сложнее. У ленинградцев было гораздо больше квалифицированных инженеров, да и литые траки они делали давно, еще с Т-26. Ходовая КВ была куда лучше ходовой Т-34. Хотя коробка передач и на КВ была поганой.