|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
15.04.2006 14:51:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вопрос ...
Здравствуйте
>>Ну что лысые. Отмечалось, что у Т-26 намного лучше.
>
>У Т-26 они были лучшими с точки зрения сцепления с грунтом. Но вот делать хорошие литые траки в СССР научились только в 1940 г., до этого никак не могли получить качественную марганцовистую сталь для них.
Судя по Свирину несколько раньше пошли нормальные гусеницы с сталью Гарфильда, с пальцами, закалёнными ТВЧ и прочими наворотами.
>И еще, Вы когда-нибудь видели чертежи отливок? Они гораздо сложнее, чем плоские штамповки. Литой трак с развитыми грунтозацепами намного труднее спроектировать, чем плоский, тем более, что у плоского был прототип. А потом его, как правило, до ума доводить надо.
Ну на Т-35 было. Уже.
> Вспомните, как долго пришлось доводить революционный Т-64. А ведь его делали очень квалифицированные и опытные специалисты.
Это да, только палка о двух концах. Т-34 доводили не меньше, как раз ликвидируя баги от использования устарелых решений. Когда закончили исправлять - получился совсем новый танк.
>Остается двигатель
Ну да, свеженький В-2.
>, трансмиссия
Которую пришлось даже для БТ-7 усилять и потом переделывать для Т-34.
>, подвеска и т.д.
которую опять пришлось пересчитывать из-за нового катка и значительно большей массы.
> Все это было отработано на БТ и просто усилено для больших нагрузок, связанных с возросшим весом танка с сохранением схемы прототипа. Это куда быстрее и проще, чем если создавать все с нуля.
Что значит "Усилено"? ПМСМ, там как раз занов делали - сравните чертежи, даже на них видно.
>Т-35 проектировали в Ленинграде. Там было намного больше квалифицированных специалистов, чем в Харькове. И был опыт разработки литых траков, которого не было в Харькове.
Но делали-то в Харькове как раз.