>>АФАИК они дороже и их негде делать. Южмаш-то не у нас, а боевые жидкостные он делал.
>Е:
>Здрасьте! А Красмаш и Хруничев куда делись-то?
Т.е. производственную и эксплуатационную дороговизну жидкостных Вы не отрицаете?
>>Или Вы считаете, что жидкостные МБР можно делать дешевле и быстрее чем Тополя?
>Е:
>Дело не в том, что быстрее, а в том, что жидкостные МБР являются более тяжелыми, чем "Тополь-М".
А зачем нам более тяжелые? Нам что деньги девать некуда, как только на гонку забрасываемых масс?
>>Я так понимаю всю историю с Тополями и Булавами, что это дёшево и сердито, а большее нам не по карману.
>Е:
>Наоборот - дешево и сердито было бы воткнуть и на пр.955 и в шахты ту же "Синеву".
Не дешево, но сердито. "Синева" в производстве, и главное, в эксплуатации, дороже и опаснее чем БРПЛ с ТТРД.
P.S. "...получалось, что американцы имели возможность сразу вооружать свои подводные лодки твердотопливными ракетами, которые для морских условий куда как приятнее.
- Представляешь, нигде ничего не течет, не газит, не парит. Под водой ходи сколько хочешь, и никаких пугающих запахов."
"...В отличие от американских советские БРПЛ выводились на орбиту двигателями, работавшими на жидком топливе. Обладая более высокой энергетикой, оно имело ряд существенных недостатков. Прежде всего из-за высокой токсичности компонентов - горючего (гептила) и окислителя (амила), создававших немало проблем в процессе эксплуатации ракетных комплексов. И хотя наши жидкостные БРПЛ по ряду параметров превосходили американские, советское руководство обязало В. Макеева разработать твердотопливную ракету."
