Ре: И вам
>>...ни с того ни с сего на меня наезжать.
>
>Не ни с то ни сего, а потому что я читал научные работы Уткина
Я читал, то что под именем "Уткин" публикуют сейчас и могу заключить, что если он и был историк, то весь вышел.
> И опять таки - если бы вы оспорили факты, а потом уже вынесли свой приговор Уткину, то тогда понять можно.
Не вижу нужды оспаривать факты. Историка от публициста отличает метод обращения с фактами. Давйте посмотрим как с фактами обращается Уткин:
Англия и Франция хотя имели в отличие от СССР во-первых, недвусмысленные обязательства перед Польшей, а во-вторых, немалый численный перевес. Так на процессе в Нюренберге генерал Йодль скажет: «Мы не потерпели поражение в 1939 году только потому, что во время Польской компании примерно 110 французских и британских дивизий на Западе бездействовали, стоя перед 23 немецкими дивизиями»
Да, Кейтель действитeльно такое сказал на Нюрнбергском процессе. Но разве историку позволительно использовать единичное высказывание заинтересованного лица как подтверждение своей позиции? Разве историк не дожен был заглянуть в серьезные монографии и узнать оттуда, что на западе у намцев было не 23, а 40 дивизий, а у союзников к... ну скажем 17 сентября, не было и 60?
Мне, например, такого вполне достаточно, чтобы поставить автору на лоб штамп "публицист" и далее кнему так и относится.
- Ре: И вам - Роман Храпачевский 12.04.2006 22:13:46 (257, 1334 b)
- Ре: И вам - Игорь Куртуков 12.04.2006 22:52:20 (229, 749 b)
