|
|
От
|
oleg100
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
13.04.2006 13:34:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
о военно-исторической парадигме?
Вот, гулял сегодня постепенно - и - чудо - набрел на пару книжных магазинов. Один - ABBEY's Bookshop - a таам - половина книжек - история, в т.ч современная история, история войн, философия, политика.. просто ах. Гляжу на следующий магазин рядом - а на нем - просто и незамысловато - "Военная история" !!:))) Форумчане поймут всю сложную гамму обуявших меня чувств...
И вот - поглядел я, полистал это все - на любую ВИФ тему (ну, почти) есть, Даже брошюрка от ОСПРЕЙ "Герои Советского Союза". Большая часть материла, конечно - скорее публицистического характера, эссеи на заданную тему. Но есть и многотомная история ВВ2 (от Британники что ли). И - чужое все. Все как-то "не по нашему", как-то смотрится "неправильно". Понятно я не штудировал все :)) - это такой "верхний взгляд" на материал. В общем - на мо взгляд совершенно так же как было и у нас при СССР - ну, с "их знаком" конечно - интересны, разнообразный, но 100% англоцентричный взгляд ан мир вообще -и на ВВ2 в частности. Я даже вспомнил эпизод из "Детей кап Гранта" - из беседы с местным аборигеном в Австралии на тему его образования и взгляда на мир из английской школы.. И вот подумалось мне - а может так и должно быть? Может только так и правильно? А всякие "нейтральные" взгляды это просто обман - просто прием по подмене одного мировоззрения другим? Человек ведь - не компьютер. Его мироощущение и мировоззрение - это не просто сумма данных записанных на его "внутренних носителях", это нечто другое? Глядел я на эту череду имен на обложках и думал - вот, все это - т.н. "академическая" и "интеллектуальная" среда западного общества, разные люди - гланцы, чомские, биворы, ирвинги. Вот - их интеллектуальный продукт на полках - взгляд западного общества на историю, на Россию, на ВВ2.. И отчего же этот "взгляд" такой косой? Не дураки же он все в массе своей? Или не дано со стороны понять все как есть? Как так выходит чот без всякого КГБ и партполитбюро - что ни возьми - или фотоальбом или что - по ВВ2 - так 90% материала будет о подвигах англосаксов, о русских - так, остаток, а то и гадостей подбавят для равновесия (ну, типа - о себе - хорошо, о русских - нейтрально" :)). Если конец войны - то Монтгомери принимает капитуляцию (фото, текст). Если величайшие битвы - то конечно ЭльАлаймен будет развернут почище Сталинграда. ВСЕ схемы боев/операций - западные будут показаны в масштабе в 10 раз крупнее чем русские - чтобы оценить масшатабы военных усилий надо внимательно читать.. Я не имею в виду что книжки врут. Нет конечно (не считая бивора). Они не врут - они просто производят определенное впечатление - и это главное. Это практически все что остается в головах и миллионов после просмотра - прочтения этих книжек-фильмов. Определенное впечатление - каковы было воееные усилия, кто-кого победил, чей вклад больше, кто был хорошим парнем,кот плохим, кто - так себе... Набор мифов и фантазий на тему СССР и ВВ2 он не бесконейен, но достачно длинен. И вот вопрос - если это добросовестные заблуждения - имело ли смысл приложить усилия чтобы их развеять? Можно ли было работать с "их" акдемической средой - чтобы продвинуть там "наши" взгляды? Или все без толку? Без толку потому что невозможно чужаку понят ? Или без толку потомучот все все понимают, но делают свою работу?
Вот такая лирика к началу выходного дня..