От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К DmitryGR Ответить по почте
Дата 13.04.2006 18:02:04 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Это не "страшные", это лукавое сравнение цифры.

>Вот в открытом советском источнике написаны такие ужасы:

"ужасы" это вероятно Ваше определение?

>Тактическая плотность на направлении главного удара достигала 3-4 стрелковых батальона (средняя численность батальона 300-400 человек), 100-130 орудий и минометов и до 10 танков непосредственной поддержки пехоты на 1 км фронта прорыва, что обеспечивало трех- четырехкратное превосходство в живой силе и боевой технике. Опыт боевых действий в Смоленской операции показал, что эти нормы недостаточны. Наши войска обычно добивались успеха, когда плотность достигала 200 орудий и 20 танков.

Вообще это показал не опыт данной конкретной операции - это показывали еще довоенные даже теоретические расчеты.
Что на главном направлении для прорыва оборонительной полосы на 1 км прорыва необходимо сосредоточить до 150 орудий и до 30 танков.
Так что цифры вполне себе коррелируют.

Причем соотношение сил по танкам и орудиям вообще говоря с т.з. оценики эффективности боевых действий - несколько безсмысленно, т.к. пр-к может и вовсе не иметь танков, а наступающему они вообщем необходимы для подавления противопехотной системы огня.
Равно как и соотношение по орудиям - кол-во орудий у пр-ка определяет сколко необходимо привлечь своих орудий для их подавления, но на этом задачи артиллерии не заканчиваются - нужно разрушить фортификацилнные сооружения и заграждения (т.е. кол-во привлекаемых орудий зависит от степени оборудования позиций пр-ком) и т.п.