>Насколько я помню, в своих лекциях ЛНГ уже говорил про это как о факте. А в данной книге - да, делал еще оговорки.
Статья Дебса вышла в 40-е, Гумилев написал "Хунну" около 1960. Каков был респонс научного сообщества? Появилась какая-то критика? Или до сих пор все ограничивается кулуарными разговорами?
>Ну а уж его последователи так и вообще уже не сомневаются ни капли.
Гумилев не несет ответственности за последователей :)
>Что касается самой статьи Дебса, то она вообще нерелевантна по одной, но самой важной причине - Дебс не переводил с первоисточника, а пользовался какими-то весьма сомнительными толкованиями "Хань шу".
А цитата "Хань шу" с Х-легио откуда?
Кстати, интересно, что по словам Дэбса, мысль о том, что загадочные пехотинцы и строители частокола не похожи на греков, но могут быть римлянами, подсказана ему Тарном, который был очень не слабым специалистом по восточным эллинистическим гос-вам. Его труд Tarn W.W., The Greeks in Bactria and India. Cambridge 1951 до сих пор остается наиболее релевантным по теме.
