ВИФ2 NE

	От	Д.И.У.
	К	Слесарь
	Дата	15.04.2006 21:27:22
	Рубрики	Древняя история;

Re: Вот такой...

Прежде чем писать отзывы с поносными выводами, многоув. «Слесарю» не мешало бы лучше изучить объект обсуждения. А именно:

1. Обсуждаемый текст – не научная статья, а форумный постинг, написанный сходу и импровизированно в ответ на другой постинг. Ссылка http://forum.xlegio.ru/messageDetail.asp?MessageId=8777 позволяет это легко понять. Именно поэтому в нем столько же ссылок на источники, сколько и в постинге многоув. «Слесаря». Которого с тем же основанием можно назвать «явным профи».
В FAQ xlegio мой постинг 2002 г. попал как сжато выражающий определенную точку зрения. Ожидать, что в 30-40 строчек можно вложить все нюансы, по меньшей мере, нелепо. Форумный FAQ – это не академическая энциклопедия, а набор «зацепок» для архивных форумных дискуссий, к которым модераторы отсылают желающих узнать о прежних обсуждениях той или иной темы.

2. Xlegio – не военно-исторический сайт широкого профиля (как ВИФ, на котором околополитические дискуссии давно оттеснили на второй план чисто военные вопросы), а сайт, посвященный военной технике и, в меньшей степени, военной тактике допороховой эпохи. На практике эта специализация размывается, но всё равно имеется в виду.
И рассматриваемая ветка форума xlegio (напомню, что называлась она «ДОПОЛНЕНИЕ К ТАКТИКЕ ДАТСКИХ РЕЙДОВ») была посвящена не политическим, социальным или национальным аспектам «эпохи викингов», а оценке их походов с чисто военной точки зрения.

3. Использование термина «викинг» было не только оправданно, но и наиболее точно для данной дискуссии, рассматривавшей определенный стиль ведения войны и его «военно-техническую» эффективность.
Викинг – это общепринятое сейчас обобщенное наименование воина – участника морских вторжений из Скандинавии в другие европейские страны в конце VIII-первой половине XI веков. Не случайно этот период именуют «эпохой викингов», то есть используют данное слово в широком смысле. И сам многоув. «Слесарь» местами применяет его так же – «Дублин также в течение всей эпохи викингов…»
Как раз другие общие термины («норманн» из западных хроник, «варяг» из русско-византийских) имели бы слишком выраженную территориальную, в ущерб профессиональной, окраску.
Между прочим, я нигде не утверждал, что викинги, как разновидность воинов, состояли исключительно из представителей скандинавских народов (и вообще не рассматривал вопрос об их происхождении и социальном делении). Но что большинство было из Скандинавии и задавали тон скандинавы – бесспорно.

4. Статистика сражений с участием викингов подсчитывается очень просто – берутся сохранившиеся исторические источники IX-XI веков, в подавляющем большинстве монастырские хроники, которые обычно велись по принципу годичных записей, и делается выборка всех сколько-нибудь значительных боевых эпизодов с ясным победителем. Этот метод исторического исследования имеет свои подводные камни, как и абсолютно любой другой, и его результаты могут интерпретироваться по-разному.
Однако общий вывод очевиден – в явном большинстве зафиксированных в хрониках сражений викинги оказываются проигравшей стороной.
Кстати, исландские саги к числу таких источников не относятся – они записаны значительно позднее (в XIII веке), не содержат достаточной хронологической конкретики и относятся больше к художественно-поэтической литературе.
Конкретный источник своего утверждения я уже не могу привести, об этом заинтересованным лицам надо было спрашивать 4 года назад (обратите внимание на дату обсуждаемого постинга – 18.04.2002). В качестве популярной, но достоверной книги для данного периода могу рекомендовать «Викинги: набеги с севера» (серия «Энциклопедия «исчезнувшие цивилизации»», М., 1996, «Терра», пер. с англ. Л. Флорентьева).

5. Я нигде не утверждал, что скандинавские викинги были плохими воинами. Я утверждал, что переоценивать их не стоит. Это были изначально полупрофессионалы эпохи военной демократии, превосходящие европейских закрепощаемых крестьян, но не превосходящие европейских дружинников и нарождающихся феодалов.
Очень значительная часть викингов приобрела большой военный опыт и тяжелое снаряжение, и превратилась в полных военных профессионалов. Многие из них осели на чужих землях, став либо наемниками, либо местной знатью (в зависимости от конкретной ситуации). В тех регионах, где еще не сложились устойчивые институты военного обучения и организации, скандинавская опытность и военно-клановая организация давали преимущество над местными «недофеодалами», варившимися в собственном соку и участвовавшими только в стычках с соседями. Но преимущество это было локальное и временное.

6. Утверждение Роллона с его хирдом на северной окраине Нейстрии (т.е. в будущей Нормандии) – не такой уж и непомерный подвиг. Это не была самая богатая и населенная часть Западно-Франкского королевства. Видимо, там некому было дать сильный отпор (в отличии от Фризии и Фландрии, где скандинавские попытки закрепиться провалились). Судя по всему, скандинавы там обосновались задолго до Роллона, он их лишь «консолидировал». Сейчас распространена точка зрения, что поход на Париж 885-886 гг. был сродни походам Аскольда-Олега-Игоря-Святослава-Ярослава на Константинополь, то есть датские пришельцы составляли лишь ядро «норманнской» армии, а основную массу составляло местное население Северной Нейстрии, включая многих представителей местной знати. Несомненно, коренное население Нормандии не было истреблено, изгнано или превращено в бесправных рабов, иначе невозможно объяснить столь быстрое, за столетие, «офранцуживание» пришельцев. Такое возможно только когда новая знать сосуществует со старой.

7. Никакого «ляпсуса», тем более редкостного, в употреблении слова «хускарл» применительно к дружинникам англо-датских королей первой половины XI века, нет. Прежде, чем делать такое высказывание, следовало бы ознакомиться с вопросом, хотя бы элементарным googling на это слово.
Хускарл – не начальник, а именно воин личной дружины короля. Привилегированный, но воин. Их было 3 или 6 тысяч, смотря какому источнику верить (число не маленькое). Причем до эпохи Канута так называли как раз дворовых слуг (в Германии сходную эволюцию пережили министериалы). Разницы между хускарлом Канута Великого и дружинником Ярослава Мудрого на другом конце скандинавской зоны влияния – абсолютно никакой.
Кстати, с военно-технической и тактической точек зрения и хускарлов можно зачислять в викинги (хотя в узко-социальном смысле они таковыми давно не были).