|
От
|
Любитель
|
|
К
|
Chestnut
|
|
Дата
|
19.04.2006 13:11:44
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ну вот Вы и подтвердили тезис оппонента.
Статья об огораживаниях просто мухлёжная. Демографические последствия замалчиваются. Более того, авторы пытаются создать впечатление, будто огораживание - это естественный процесс, имевший место в большинстве европейских стран, включая Россию. А ведь на самом деле типичным явлением был распад общины, а вот всякие прелести из серии "овцы съели людей" - это английская специфика (по крайней мере в России ничего подобного не было).
Статья об Англии честнее, однако и она "заметает под ковёр" (как выразился Никита) кое-какие значительные нелицеприятности.
>The total extent of enclosure and eviction is difficult to assess, but between 1455 and 1607 in 34 counties 516,573 acres (208,954 hectares), or 2.76 percent of the total, were enclosed, and some 50,000 persons were forced off the land. Statistics, however, are deceptive regarding both the emotional impact and the extent of change. The most disturbing aspect of the land revolution was not the emergence of a vagrant and unemployable labour force for whom society felt no social responsibility but an unprecedented increase in what men feared most—change. Farming techniques were transformed, the gap between rich and poor increased, the timeless quality of village life was upset, and on all levels of society old families were being replaced by new.
Уж больно "тактичная" формулировка: "for whom society felt no social responsibility". О том, что оно на самом деле не только "felt no social responsibility", но и принимало жутковатые законы против бродяжничества, Британника скромно умалчивает.