эти точки зрения не противоречат друг другу
>>в книге от Дубно до
>>Вы пишите, буквально в соседних абзацах, и о том, что в армии офицеров не хватало, и о том, что их был переызбыток. Так как понимать?
Давайте разберем подробно. Только для понимания логики поменяем порядок цитат.
>>"Зарубежные исследователи отмечают перегруженность РККА офицерами по сравнению с европейскими армиями. Между 1928 и 1937 гг. офицеры в Красной Армии составляли 9% общей численности. В Германии офицеры насчитывали лишь 4% общей численности армии, во Франции — 4,5%, в территориальных дивизиях британской армии — 6%."
Это означает, что при среднемировой норме "1 офицер на 20-25 солдат", специфика Красной Армии требовала, чтобы был "1 офицер на 10 солдат". В соответствии с этим составлялась штатная структура. Главное - должности командиров взводов и батарей в РККА были офицерскими, в то время как в армиях многих других - унтерофицерскими по большей части. Связано это было в основном именно с более низким общеобразовательным уровнем рядового и сержантского состава, по сравнению с промышленно более развитыми странами - Францией, Германией, Британией.
>>"Недостаток офицеров был бичом Красной Армии с конца 20-х годов. В 1928 г., когда численность РККА составляла 529 тыс. человек, 48 тыс. человек из них были офицерами. В 1933 г. численность армии возросла до 900 тыс. человек и требовалась уже 81 тыс. офицеров. К 1937 г. для управления 1,3-миллионной армией требовалось 117 тыс. офицеров, а имелось только 107 тыс. В 1937 г. при численности офицерского корпуса 144 300 человек были репрессированы и числились исключенными из состава армии на май 1940 г. 11 034 человека, то есть 7,7% численности."
А это означает, что указанная в первой цитате норма "1 офицер на 10 солдат" оставалась без изменений и в 1928 и в 1933, и в 1937, но для ее выполнения офицеров было недостаточно. Всего процентов на 10.
>я бы сказал, что в первом абзаце - мнение советских/российских источников, а во втором - западных исследователей. то есть представлены две точки зрения.
Это не две разных точки зрения, и привязывать их к конкретным субъектам - ошибочно.
С уважением
