>Там один историк сказанул, что Иго способствовало централизации и "ранней абсолютизации власти" на северо-востоке. Однако, еще с советских (как минимум) времен считалось, что Иго скорее способствовало длительному рассколу и междоусобицам.
Вопрос не простой, так как политика монголов по отношению к вассальным династиям (не только на Руси) была довольно гибкой и менялась со временем. С одной стороны им удобно было иметь дело с одним правителем, с другой стороны как правило держали в запасе резервную фигуру, чтобы была замена при необходимости. До 90-х годов 13-го века монгольская политика работала скорее на централизацию, чем на де-. Факт приглашения ко двору Великого хана в Каракорум Ярослава Всеволодовича и Александра Ярославича показывает, что им действительно отдавалось преимущество перед всеми остальными русскими князьями.
В 90-е годы борьба между сыновьями Александра - это отражение междуусобицы в Орде в связи с амбициями Ногая. На протяжении 14-го века постоянно видим колебания в ордынской политике и некоторую тенденцию к недопущению чрезмерного усиления какого-нибудь из русских княжеств северо-востока (вначале Твери, затем Москвы). Но в целом вектор ордынской политики скорее способствовал централизации, так как институт великого княжения Владимирского сохранялся в значительной степени как традиция поддерживаемая ханами, распоряжавшимися ярлыком. Кроме того ордынские сюезерены способствовали гашению русских междуусобиц, поскольку к их суду постоянно обращались русские князья.
