Здравствуйте
>>Т.е. превосходящие на голову реально действавшие (обстрелявший пару раз Эзель Лейпциг - не всчёт) на Балтике силы - это скромные?
>
>а почему вот так вот - "не в счет" ? На Балтике находился (и реально даже поплавал немножко)
потому что один раз был да и то наполовину боеспособный.
>, например, тот же "Тирпиц". Он - чем реально занимался, кого "штурмовал", пока советские грунтоотвозные шаланды безнаказанно обстеливали приморские фланги наступающего вермахта?
Ну и много ли они наобстреливали? Судя по Майстеру практически ничего. Тем более, что Тирпиц большую часьт времени ремонтировал повреждения.
>почему про эту "пассивность" у Майстера и прочих "специалистов" - ни гу-гу?
как раз у него - гу-гу. Найти у него описания действий чего-то хотя бы отдалённо напоминающее советский эсминец, особенно после 1943 года крайне сложно.
>а не было миноносцев-то. когда появились (в 44м) - потопили..
эскадренных не потомили, насколько помню, ни одного. Большую часть потерянных миноносцев фрицы умудрились утопить на собственных минах от отсутствия ордунга, или ак его там. Короче немецкое разгильдяйство.
>опять же - почему никто не обращает внимания, что в 44м КБФ вообще практически забил на скопившиеся к тому времени на Балтике крупные немецкие корабли и действовал одними шаландами и катерами?
Обращают.
>все проведенные десантные операции - прошедшие при подавляющем превосходстве противника на море над "реально действовавшими силами" КБФ - не встетили никакого реального сопротивления. Одна Моозундская операция чего стоит!
Когда пехота кровью обливалась под огнём тяжёлых крейсеров и карманных линкоров, а супер-мега-флит КБФ курил бамбук? См. Морозова "охота за Шеером".
>то же самое - и про Кригсмарине. он кого-то всю дорогу в Южной Балтике "штурмовал".
Угу. Только от него толк был. не зря фрицы все снаряды для ГК использовали. Изображать помехи им пытались только ВВС КБФ да и то бездарно.
