|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
Azinox
|
|
|
Дата
|
22.04.2006 20:48:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Почему немецкая...
Приветствую,
>
>По-моему, сравнивать "пехоту" с "пехотой", это тоже самое, что заниматься "членометрией" по отношению к танкам (типа "кто-сильнее: ИС-2 или Тигр").
>Надо сравнивать конкретные армии в конкретный период времени. После 1943 года наша пехота очень даже била немецкую (и финскую, и итальянскую, и румынскую, и венгерскую и т.д. и т.п.).
Вот я и пытаюсь понять, чего нашей пехоте не хватало до того?
>
>Организация у них была лучше. Это один из самых главных факторов. Сравните действия наших частей в 1941-1942 и в 1944-1945. После 1943 года немцы потеряли свое преимущество: наши научились, да и у них уже многих выбили.
Видимо, не только организация, но еще и вопрлощение организации на местах. Наши Синявинские наступления часто начинались с задержкой или не в полном составе--при том, что мы передвигались по своей территории.
>А что, Д.Гланц - единственный авторитетный источник ? Или это только наши такие "слабаки", что не могли немцев "побороть", а, например, американцы и англичане их "мочили", не имея численного превосходства ?
Гланц источник вполне авторитетный; но какая разница? Фронт-то там, где бодались пехотные армии, стоял с весны 42го неподвижно, при всех наших усилиях.
>Как сказал У.Черчилль "Немецкие генералы проиграли войну, но взяли реванш в своих мемуарах". Американец Д.Гланц в своих работах в большей степени опирается на мемуары немецких генералов, которые, естественно, пытаются себя в них оправдать.
Вы несправедливы к Гланцу.
>То, что у РККА на начало войны было гораздо меньше опыта и знаний, у СССР гораздо слабее была развита экономика, чем у Германии ни для кого не секрет (в т.ч. и для Д.Гланца). Лучше бы он задался другим вопросом - почему немцы, имея такое колоссальное преимущество не смогли захватить Москву в 1941 (уничтожить СССР/РККА).
Этот вопрос Гланц задавал и вполне дает на него ответ!
>И нашим историкам тоже, на мой взгляд, нужно больше уделять внимание именно этому вопросу.
Наши историки вполне уделяют. Не зря же гланцевская "До Сталинграда" пестрит ссылками на Шапошниковсий "Разгром немецко-фашистских войск под Москвой!"
>В противном случае можно ответить вопросом на вопрос - почему ВАЗ не БМВ (Мерседес, Фольксваген и т.д.) ?
Но в космос-то первые полетели, а не фольксвагены? :-)))