|
|
От
|
Дервиш
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
23.04.2006 04:08:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ах господин Begletz, ну почемуб вам попроще не посмотреть на эти вещи!
Вы умный вон Гланца читаете , ну почитайте Мелентина что он пишет про русскую пехоту знаеете аббалденно удивитесь насколько различно. Причем Мелентин против нас воевал а г-н Гланц ,.. он крупный теоретик.
Проблеммы синявино и ржева НЕ НАДА искать в уровняж дивизионных ищите их повыше и не в пехоте джело а совсем даже в командовании которое к сожалению очень было некомпетентно а большинство ротных и батальонных учились очень быстро ну те которые оставались в живых.
Потом приводить сравнение в обну сторону на протяжении ВСЕЙ войны довольно глупо потому что с 43 года и далее пехота наша уже равна по силе немецкой а с 44 сильно превосходит.А почему? А потому что:
Командование стало более профессионально на всех уровнях от ротного до дивизионного звена.
Снабжение более организованно.
Стрелковая и тактическая подготовка много лучше.
Насыщение средствами огневой поддержки и их подготовка лучше.
Самое главное механизация и насыщение высокопроходимым колесным транспортом просто возросли на порядок али два.
Артиллерия значительно усовершенсвована в том числе самое главное средства ПТО.
Теперь все вышеперечисленное отнимите и получите причины некоторых тактических поражений .
И это ... не нужно делать из еды культа (С)Бендер. не быввает ничего однозначного.