|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Nikolaus
|
|
|
Дата
|
24.04.2006 15:53:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Это абсурд
Добрый день!
Даже поражения русской армии в этот период показывают, что она всегда была одной из нескольких сильнейших и лучших армий мира.
1854-55 - война с государствами, имевшими лучшую в мире сухопутную армию (Франция) и лучший в мире флот (Великобритания). При враждебном авторитете еще одной ведущей европейской военной державы - Австрии. Итог - локальное поражение на периферийном ТВД, отсутствие территориальных потерь, некоторый ущерб международному авторитету. В течение 15-20 лет все последствия поражения преодолены. Какие основания для разговоров о "последнем месте"?
1905 г - поражение опять же на крайне удаленном, периферийном ТВД где Россия объективно могла задействовать гораздо меньше ресурсов чем противник.
1914-1918 - поражение главным образом по причинам внутриполитического характера. При этом Россия сыграла ключевую роль в уничтожении Австро-Венгрии и внесла свой вклад в победу над немцами.
1920 - провал крайне амбициозной операции революционной армии созданной в ходе гражданской войны. Тут вообще неуместно делать какие -либо выводы.
1940 - трудная но все же победа.
Замечу, что про завоевание Россией Средней Азии (ОЧЕНЬ сложное предприятие прежде всего с точки зрения логистики и умения действовать на сложной местности), 1878 г, успехи РККА в восстановлении контроля над территорией бывшей империи (походы в Закавказье, Центральную Азию, борьба с басмачами), показательную порку китайцев на КВЖД, операции РККА в Афганистане и Синьцзяне а также такую безусловно крупную победу как Халхин-Гол Вы предпочли благоразумно умолчать.
С уважением, Василий Кашин