|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
22.04.2006 16:41:18
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Гуситы: альтернативка...
День добрый
>Эффективность артиллерии, что в XV, что в XVII веке зависит от тактики её применения, которая связана с тактикой противника.
-----
угу..а еще она зависти от качства выделки стволов и порохов. Нес па?
>Другое дело, если вражеская конница будет плотными массами вести продолжительную перестрелку с малой или средней дистанции – а именно такая тактика предполагается при использовании навесной стрельбы лучниками.
-----------
с чего вдруг именно такая? Вам дали четкую цитату из источника как это было. В том-то и дело, что монголы умели коорденировать действия массы малых отрядов.
Тут даже единичные пушки способны показать себя наилучшим образом – как проявили себя две французские кулеврины в сражении с английскими лучниками при Форминьи в 1450 г.
-----------
ээ..это не те 2 кулеврины, которые бритты сначала отбили, разогнав обслугу стрелами? :))Да..хороший вы пример подискали. :))
>Видимо, придется объяснить подробнее, почему рассыпная тактика не имеет перспектив против гуситского вагенбурга.
------
дале скипнуто, ибо не убедительно и все перекрывается одним доводом - стрелять моголы будут навесным огнем вне эффективной дальности действия арбалетов. И в первую очередь по лошадям.
>Против татаро-монгольской «россыпи» не надо даже останавливать вагенбург – достаточно выставлять в нескольких десятках метрах в стороны по ходу движения отряды арбалетчиков с павезами. Конечно, движение вагенбурга замедлится, где-то до половины скорости пешехода, но он и так передвигался небыстро.
-------
это..того..скорость лошади 25 км\ч, на галопе быстрее, скорость человека с павезой 3 км\ч....и в которы раз - от навесного огня павеза не спасет.
>Кстати, у полевых пушек XV века эффективная дальность стрельбы составляла 300-400 м – вполне достаточно, если учесть, что конный лучник даже навесом «в примерном направлении» не способен стрелять дальше 200 м в принципе, а реальнее будет диапазон 100-150 м.
---------
осталось вспомнить сколько там этих кулеврин, какова их точность и скорострельность :))
>Это не мои домыслы,
---------
это именно выши домыслы.
это азы средневековой военной тактики, которые, к сожалению, не известны некоторым узким специалистам. Превосходство пеших арбалетчиков над конными лучниками было выявлено уже в ходе III крестового похода, а может, и раньше. Позднее, во время V похода, де Жуэнвиль сообщал, что когда мамелюки видели изготовку к бою франкских арбалетчиков, они немедленно отступали – поскольку уже имели печальный опыт. Притом, что тогда использовались слабые арбалеты со стременем, не имевшие многих достоинств арбалетов XV века. Тогда же была выработана и тактика прикрытия основных сил и обоза сменяющимися отрядами арбалетчиков. Именно с её использованием Фридрих Барбаросса благополучно прошел через всю Малую Азию до Киликии, а Ричард Львиное Сердце – от Акры к Яффе, по пути разбив и отбросив главные силы Саладина при Арзуфе.
------
осмелюсь напомнить один момент...славне крестоносцы, кроме арбалетчиков, имели весьма приличную конницу, как тяжелую, так и легкую. И равнять их с одноборкими гуситами ой как не стоит.
Денисов