|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
22.04.2006 22:14:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Гуситы: альтернативка...
День добрый
>>>угу..а еще она зависти от качства выделки стволов и порохов. Нес па?
>
>При стрельбе по толпе большой точности не требуется. Слово "хоуфница" (будущая гаубица) и происходит от "хоуф", толпа.
-------
а не будет толпы..будут организованные штурмовые отряды, которые не побегут от залпа картечью в морду. Как не бегали от китайских пороховых "ракет"
>>с чего вдруг именно такая? Вам дали четкую цитату из источника как это было. В том-то и дело, что монголы умели коорденировать действия массы малых отрядов.
>
>Вот я на эту цитату и ответил подробно, что привычная кочевая (не только татарская, а со времен царя Гороха) тактика налетов мелкими группами не сработает - их навесная стрельба выйдет слишком жидкой и неэффективной. Она ведь по определению крайне неточна. Полуприцельная ответная стрельба из арбалетов с упора будет эффективнее.
------
см. мой постинг выше...а лучше почитайте уставы на сер. 20-го века, там про термин "подавление огня противника" все очень доходчево изложено.
>Если же арбалетчиков выдвинуть в стороны на несколько десятков метров, лошади табора особо не пострадают. Татарские лошади пострадают намного сильнее.
-------
выдвинутых арбалетчиков отрежут от табора и перебют. А на счет лошадок таборынх - были у монголов такие кунштюки -срезни назывались..оччень качественно по лошадкам работать, причем расчитаны именно на навесную стрельюу, что бы резанная рана былаа по глубже.
>>ээ..это не те 2 кулеврины, которые бритты сначала отбили, разогнав обслугу стрелами? :))Да..хороший вы пример подискали. :))
>
>Вы бы почитали хотя бы в Интернете и про пушки XV века, и про сражение при Форминьи.
--------
Вам из Сети? Прошу пана :))
http://www.osh.ru/pedia/war/arms/france/st-forminji.shtml
цитата: "Несмотря на советы ветеранов, Клермон решил атаковать до подхода Ришмона. Его спешившиеся латники перешли в наступление тремя параллельными линиями. Их атака и действия двух конных отрядов на флангах вновь и вновь отражались залпами английских лучников в течение двух часов. Тогда Клермон велел выкатить вперед две своих кулеврины, коими ведал Жиро де Самэн (мэтр королевской артиллерии в Нормандии), и начал обстреливать английские позиции. Часть лучников (до 400) не выдержала, вышла из-за укреплений, обстреляла французских канониров и их прикрытие, и стала тянуть пушки к своей позиции."
ну и кто врет?
>>это..того..скорость лошади 25 км\ч, на галопе быстрее, скорость человека с павезой 3 км\ч....и в которы раз - от навесного огня павеза не спасет.
>
>Скорость лошади рысью 15 км/ч, галопом 30 км/ч, у монгольских пони наверняка меньше. Только причем тут это.
---
а при том, что пикет арбалетчиков добежать ни куда не успеет, и атаку разомкнутым строем не удержит одним залпом..и пойдут они на арканах
>Один пеший отряд арбалетчиков встает сбоку от обоза, другой проходит вперед и становится спереди сбоку. Обоз передвигается от заднего отряда к переднему. Задний поднимается и переходит еще дальше вперед. Вот так обоз и передвигается переходами от одной арбалетной позиции к другой. Тактика, еще в конце XII века показавшая свою эффективность на Ближнем Востоке.
-------
так на каком расстоянии от обоза они встают? :))
А то, что работало против сельджуков и курдов очень часто не работало против монгол. Лигница и Шайо показательны вполне. И там и там были ореденские рыцари, вполне себе имевшие опыт крузад
>От навесного огня (повторяю, он ведется под углом близким к 45 градусам) павеза очень даже спасает. Её можно и наклонить на себя без проблем.
---
см. постинг выше
>>осталось вспомнить сколько там этих кулеврин, какова их точность и скорострельность :))
>
>Сказано же было, у гуситов где-то 1 штука на 150 человек. И предназначены они были на тот случай, если противник соберется стрелять густым навесом или перейти в рукопашную. На последний вариант применялась картечь. В её эффективности убедились англичане при Кастильоне в 1453 г.
--------------
пока вы не доказали, что кулеврины как-то помогут от стрельбы навесом с нескольких направлений.
>>это именно выши домыслы.
>
>Почитайте J.F. Verbruggen "The art of warfare in Western Europe during the Middle Ages" (мое издание - The Boydell Press, Woodbridge, 1997). Там, в частности, описана тактика крестоносцев при Арзуфе 7.09.1191. Авось количество заблуждений и поубавится.
--------
а давайте еще сравним с тактикой панцер-дивизий обр. 41-го года..ну что бы совсем смешно было.
>>осмелюсь напомнить один момент...славне крестоносцы, кроме арбалетчиков, имели весьма приличную конницу, как тяжелую, так и легкую. И равнять их с одноборкими гуситами ой как не стоит.
>
>Напомню, у гуситов 10% (где то 600 из 6000) составляла конница, табориты были приучены быстро создавать два широких прохода в повозках для её контратак. Вообще, гуситы состояли не только из плебеев, в их числе было много мелких рыцарей, желавших поправить свои дела.
-------------
а у монголов было где-то 100-120 тыс конницы :))
>Для условий Чехии такого количества было достаточно. В степи гуситы не воевали, не нужно было. Если бы воевали, привлекли бы казаков, или венгров, или своих татар. Как это делало московское царство в более поздние времена.
---------
в венгерскую пушут они кажется хаживали?
Но в общем мы не рассматриваем какое-то "привлечение", монголы вон то же могли бы привлечь тех же сербских саперов-пушкарей. как турки под Царьградом. Есть конкретный вопрос - табор против тумена.
Денисов