|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
24.04.2006 23:05:36
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Я объясню.
>>Вообще то при том построении, что я нарисовал арбалетов будет куда больше. Атакующий попадает под огонь как минимум 2х пикетов, а в самих пикетах нужны только арбалетчики. Так что не 6 арбалетов, а 20.
>
>Это очень мало.
Против кого? какой численности должен быть отряд атакующий пикеты?
>Можно косоприцельным огнем.
Как его организовать? За пикетами вагенбург, сбоку другие пикеты. Прикрыться павезами и с боков никто не мешает.
Честное слово, я поэтому и прошу нарисовать схему атаки, потому что не вижу каким образом, при таком построении, можно косоприцельный огонь организовать.
>Можно просто ждать, пока арбалетчик высунется, перед этим перебежками (пешими) или конными подойдя к нему метров на 50 или даже ближе, взяимно прикрываю друг друга огнем.
А арбалетчики бамбук курят? Они что ни будут друг друга прикрывать? И у кого больше шансов, у арбалетчика на секунды высовывающегося из укрытия, или у лучника который все время открыт?
Ваша же задача, не просто пикет вырезать, завалив его трупами, а самим потери меньшие понести.
>Уверяю, для нескольких опытных стрелков опасть ему залпом хоть одной стрелой в лицо - не такая уж сложная задача.
Так у арбалетчика их еще больше. Это не считая того, что ему достаточно вообще попасть и не надо лицо выцеливать.
>Нет, можно обстреливать павезы с флангов.
С флангов - пикеты также прикрыты павезами и взаимодействуют с другими пикетами.
>>И что за атарн?
>
>Довольно информативный и авторитетный ресурс по азиатским лукам и всему, с ними связанному. Это адрес - www.atarn.org у них есть видео с техникой стрельбы разных народов, включая и монглоьскую конную стрельбу.
>>Сколько должно быть всадников, чтобы обеспечить град стрел?
>
>Монглоьский хват и наложение стрелы практичнее и быстрее европейского. При желании один - поддерживает 5-6 стрел в воздухе на дальней дистанции. У меня личный рекорд скоростной стрельбы кажется около 11 стрел в минуту. В Литве - 16.
В течении какого времени можно с таким темпом на дальние дистанции и на скаку стрелять? И как я понимаю колчана хватит минут на 5-10?
>>И главное всадник открыт, а стрелок за павезой. Вариант то неоднозначный выходит.
>Снайпинг против пулеметов. При чем весьма точных.
Это скорее снайпера в окопах, против пулеметчиков идущих в полный рост и стреляющих на ходу.
>Возможны и варианты с просачиванием за линию пикетов отдельных личностей и расстрелом на полном скаку в упор с тыла павез.
Этож чистое самоубийство, для этого придется в 20-30 м от вагенбурга оказаться, а там сотни арбалетчиков.
Речь ведь не идет о скачке между наполеоновкими каре (у тех огневая мощ в разы выше). Кстати и между ними конница скакала, что у Пирамид (природная), что в полевых сражениях европейских армий.
Только у наполеоновских каре, по сравнению с вагенбургом защита вообще нулевая, даже доспехов нет, не говоря уж про павезы.
А что то татары и калмыки против них не преуспели, со своими луками/пулеметами. Врятли все так просто.
>Могут. Даже вообще кругом. Я вынужден повториться - меткость и монголов высокая, темп огня - выше, инциатива - целиком у них. Дисциплина позволяет неограниченное время держать ванебург в осаде и воспрепятствовать его движению, даже после неудачных атак. Реальное превосходство в огневой мощи - подавляющее: 6 против 30.
Но 6 в укрытии, а 30 нет. Натуральные ковбои против индейцев. И опять таки каков возимый запас стрел у тумена? Сколько он под "пулеметным" огнем сможет вагенбург продержать?
>>Перекидной - как Вы будете поражать пикет, в котором солдаты за павезой стоят В ОДИН РЯД? Т.е. цель которая практически из одной вертикальной составляющей состоит?
>
>Простреливая табор насквозь.
Это как? Вы не могли бы нарисовать, а то такое представить очень тяжело.
>Их преимущество - в инициативе и гибкой тактике. Тактика гуситов - пассивная и неподвижная оборона.
Все от месности будет зависить. Если предположить, что вагенбург в голую степь телепортировался, где ни еды ни воды - это одно. Если же местность благоприятная (есть реки и крепости) то в чем проблема?
>С уважением,