|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
22.04.2006 16:28:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
ну давайте по гамбургскому
День добрый
>8. Аркебуза имела эффективную дальность стрельбы 50 м. Это вполне сравнимо с дальностью прицельной стрельбы конного лучника. Особенно если учесть, что из аркебузы можно стрелять через узкую бойницу, а всадник с лошадью открыт весь. И единственного попадания 50-г пули в любое место достаточно для надежного выведения из строя.
--------
причем тут аркебуза? у гуситов были менее совершенные ручницы. Причем тут узкая бойница? Как павеза защитит от навесного огня? И причем тут 50 м, если навесной огонь (вы сами верно пишите) 200 м (в среднем)?
>>Вы лично проводили експерименты по пробивной способности на больших дистанциях? Сильно сомневаюсь.
>
>В жизни всё сделать самому невозможно. Однако и в исторических свидетельствах, и в дошедших до наших дней музейных экземплярах, и в современных реконструкциях недостатка нет. Европейские XV-XVI века - не монгольский XIII век, документации неизмеримо больше, соответственно, пространства для фантазий - меньше.
>Вы все-таки ознакомьтесь с предметом обсуждения, прежде чем делать какие-то заявления. В сети есть очень много чего про арбалеты с кранекином. Хотя бы и моя статья на xlegio, специально разжеванная для "проффесионалов" (несколько устаревший вариант, в частности, с досадными ошибками в мусульманском произношении, но к техническому аспекту они не относятся).
-------
а дайте ссылку на статью?
А на счет их пробивной способности - кто спорит-то? Вот только попасть надо куда-то на 200м, а это из арбалета не так просто, как мне кажется. И частотой огня низкая кучность не компенсируется
>Что касается Москвы в 1382 г. - разве Тохтамыш смог её взять штурмом? Или Едигей в 1407, кажется, году? При том, что Москва тогда была далеко не лидером европейского прогресса и арбалеты в ней, видимо, были редкостью. Тем более арбалеты с кранекином (по средневековым меркам это очень сложное в изготовлении устройство).
------
да что вы привязались к этому вороту? Сражения выигрывают не отдельные тех. девайсы.
>По поводу турок у вас очень упрощенное, мягко говоря, представление об их противоборстве с европейскими армиями в XV веке. На самом деле тема эта очень непростая и неоднозначная.
----------
ну тем не мене очевидно, что турки выйграли несолько очень крупных полевых сражений против европейских армий, а вот проигрывали в осн. осады.
>Что касается татар - большой вопрос, они ли деградировали или их противники прогрессировали и приобрели необходимый анти-татарский опыт.
------------
деградировали, что совершенно очевидно сравнивая тактику монгол бату и татар мамая.
>Битва при Ворскле (1399 г.) была до гуситов, чья тактика и организация были крупным, даже революционным шагом вперед в европейском военном деле. Наверняка Ян Жижка ввел вагенбург, сочетаемый с огнестрельным оружием, и по опыту битвы при Ворскле тоже.
---------
опыт ворсклы показателен только тем, что татары Эдиге еще могли выстрелить залпом, побив коней противника. а так это была достаточно тупая лобовая контратака, с охватом флагнга.
>
>Речь идет не столько о Грюнвальдском сражении как таковом, сколько о том, что Ян Жижка был очень опытным человеком, долго пребывал в Польше, общался с тамошними военачальниками и имел все возможности получить представление и о тактике татар в том числе.
--------
а вот не надо сравнивать татар 15 и 13 вв..разные они очень
>>Ето все хорошо в Европе против европейских же противников.
>
>Даже ухудшенного подобия этого оказалось достаточным для российского войска в XVI веке.
--------
причем тут 16-й век?
>Гуситские тактика, организация и вооружение показали себя настолько эффективными, что уже во время гуситских войн стали активно перениматься соседями в Германии, Австрии, Польше, Венгрии. Другое дело, что с перенятием боевого духа и дисциплины у них не очень получалось.
>А к концу XV века они перекочевали и в Россию, в виде так называемого "гуляй-города" - прямого потомка гуситского табора, с применением как раз к степным условиям. И показал он себя вполне прилично.
--------
угу..прям заперенимались..ткните пальцем, кто в европе это перенял? Или хотите сказать, что швицы были менее десциплинированны?
Денисов