|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
21.04.2006 17:21:53
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Хгм. Тут...
>Первое - задача любого резерва. Второе - легкой кавалерии.
Ну вот тяжелая кавалерия и составляла (организационно!) резерв армий. Было такое понятие - резервный кавалерийский корпус. Резервных пехотных не было.
Легкая кавалерия не сметала, а преследовала. Тяжелая кавалерия должна была опрокинуть поколебленного, но еще не бегущего неприятеля.
>>Но если что-то не ладилось, тяжелая кавалерия несла тяжелейшие потери именно в результате моральной "установки на успех".
>
>Ничего подобного. Тяжелая кавалерия несла потери и в случае успехов. Все зависело от сопротивления неприятеля. Как всегда и со всеми.
Вы философ... Я вот что хотел сказать: в случае неудачи части, нацеленные на успех, несут большие потери сравнительно с менее мотивированными, которые попросту отступают.
> местностью и невозможностью ускакать на запаленных конях по винограднику от кавалерии противника на свежих лошадях, к тому же смеси кавалерии легкой и тяжелой.
О чем и речь - самопожертвованием. Т.е., более высокой мотивацией элитной части.
>Насколько помню, основные потери тяжелой кавалерии французов приходятся не на саму атаку, а на гигантский кавалерийский бой уже за редутом, когда имея Барклая со шпагой в руке во главе, кирасир и конных карабинеров (французов, немцев) и пехоту, пытавшуюся развить успех, контратаковала русская конная гвардия, сметя их с поля нафиг.
Ну и?
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru