|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Генрих
|
|
|
Дата
|
26.04.2006 18:01:33
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Диагноз ясен
Почитал и другие ваши тексты и пришел к выводу - имеем явление на форуме флеймера и поклонника смердяковщины. Прежде чем покончить общение с человеком, не представляющим в дальнейшем интереса по вопросам топичным для ВИФа, напоследок прокомментирую на данном примере свой вывод:
>...изучите аргументацию Б. Рассела по решению "парадокса брадобрея"...
>Советую вам прочитать "Имя розы". Там подробно и популярно изложен вопрос о границах применения формальной логики. Вне ясного понимания этих границ, применение логики бессмысленно.
Итак, оппонент не в курсе того, что один из основателей математической логике Б. Рассел доказал в исследовании "парадокса брадобрея" обессмысливание утверждений через использование сильных утверждений типа "все" "полностью", по теме чего я вначале и да намек оппоненту касаетельно такого его утверждения с имеющимися там кванторами типа "полностью". В ответ я услышал отсылку на литератора Умбертто Эко и его роман. Т.е. типичная отписка флеймера с переводом на нерелевантные аргументы.
>..."русские ничего добиться не могут, кроме как страшными жертвами"...
>Вы сочинили замечательную фразу, но я тут причем?
Тут видим простейший инструмент флеймера из древнего арсенала еще газетной полемики (см. соотв. раздел у К. Чапека в его классической работе "Как вести газетную полемику").
>Петров 10 лет голодал, чтобы накопить денег на машину,
>а купив, поставил в гараж и никогда на ней не ездил.
>Ну и что? Вам такие случаи неизвестны? Перечитайте рассказ "Крыжовник". Классика
Аналогично предыдущему пункту, плюс элементу того, что Райкин/Жванецкий описал в своей бессмертной репризе про "запустить дурочку".
>Совершенно с Вами согласен. Это, действительно, бред западных аналитиков. Искренне советую Вам ознакомиться с вопросом о, так называемых, нефтедолларах.
Тоже хороший образец флеймерства - многозначительно намекнуть на неизвестно что (понятие "нефтедоллары" настолько обширно, что под него можно подвести что угодно), а затем принять вид человека обладающего сокровенным знанием, недоступным другим.
Слабенько, у Чапека это тоже есть - нового оппонент не придумал.
Итого, по вкладу в развитие флеймерского искусства тверда "тройка". А вот смердяков тут перед нами на 5+.
http://rutenica.narod.ru/