>если вывод о том, что сильнее охранялся - то 22 июня в устье залива в дозоре находились "малютка" и БТЩ "Т-216" (который быстро отозвали на базу, ничем, насколько я понял, не заменив), а в Ирбенском проливе - "С-7" и ТЩ "Вирсайтис", и с началом войны туда послали ЭМ "Грозящий".
Ну и что это доказывает? Какой результат деятельности такого усиленного (по Вашему мнению ) дозора да и вообще ОЛС в первые дни войны? Попробуйте у Майстера почитать о действиях 22-27.06 3-й флотилии ТКА.
Кстати… о сравнении в степенях охраны, 23.06 устье ФЗ вообще вышли прикрывать крейсер и три эсминца.
>Нет - опять же, не было ситуаций, где бы это было необходимо.
А где по Вашему мнению было необходимо? Там где уже немцы свои мины поставили?
> Советские "охотники" и ТКА непосредственно около финских шхер рисковали встретиться с флотилией "шнелльботов" и "раумботов", которые существенно превосходили их по боевым качествам. При этом советские катера никто не прикрывал - так что на быструю помощь они рассчитывать не могли. Но ни разу противодействия постановкам финны и немцы не оказали.
А каковы были потери противника на этих минах (кроме "Ильмаринена")?
>
>В предвоеных планах ни о каком выходе линкоров из залива речь не идет. Директива Наркома предписывала Балтийскому флоту в первую очередь не допустить проникновения противника в Финский и Рижский заливы и препятствовать высадке десантов. О борьбе на коммуникациях там если и упоминается (к сожалению, не помню точный текст), то вскользь в одном из последних пунктов.
Выше Вы писали "немцы поставили себе изначально такие цели, которых трудно было недобиться - запереть Балтийский флот, который и так сам с самого начала планировал наглухо запереться в Финском заливе", тут вдруг возник и Рижский залив.
Кстати… в Ирбенском проливе БФ вообще смог начать минные постановки аж на третий день войны.
А вообще, если верить Ачкасову&Павловичу
«Военно-морскому флоту в войне против Советской России предстоит задача, защищая собственное побережье, воспрепятствовать выходу неприятельских военно-морских сил из Балтийского моря. Ввиду того что по достижении Ленинграда русский Балтийский флот потеряет свой последний опорный пункт и окажется в безвыходном положении, следует избегать перед этим более значительных морских операций. После ликвидации русского флота задача будет состоять в том, чтобы полностью обеспечить снабжение северного фланга армии морским путем»{42}. [50]
Своему флоту на Балтийском Морском театре противник в плане войны поставил ограниченные задачи: обеспечение снабжения через море войск в Прибалтике и Финляндии; оборона с моря побережья Германии; противодействие Балтийскому флоту в выходе из Финского залива в среднюю и южную часть Балтийского моря постановкой минных заграждений и ударами авиации по базам и кораблям.
По существу, третья задача должна была обеспечить выполнение двух первых посредством блокирования Краснознаменного Балтийского флота в его базах. По этому поводу гитлеровский гросс-адмирал Дениц на допросе 17 июня 1945 г. показал:
«Целью военных действий на Балтийском море было блокировать русский флот путем сильного минирования Финского залива»{43}.
Получается, что в 1941 немецкий флот поставленные перед ним задачи выполнил, а БФ нет
>>
>>Т.е. с тем что они спокойно, практически без противодействия, сделали свое дело и ушли Вы согласны ?
>
>Так не ожидал никто на КБФ такого поворота дела. Опыт Норвежской кампании как раз подсказывал, что немцы предпримут смелые и широкомасштабные десантные операции на значительном по протяженности и слабо охраняемом побережье Прибалтики, используя все наличные ВМС и не считаясь с риском возможных тяжелых потерь и встречи с серьезным противником.
А потери, понесенные немецким флотом к 22.06.41 (в том числе и в Норвежской операции), ничего не подсказывали?
>>>(напомню, ушли минзаги, которые действовали "снаружи" от линии Ханко-Даго, и прорваться в Финский залив - чтобы помочь там в постановках - у них не было никаких шансов)
>>
>>Из чего это следует? Ханко что ли был таким непреодолимым?
>
>помимо тяжелых ханковских пушек, там еще минное поле было :)
А тралы на что? Была бы необходимость. Просто группы немецких минзагов "Кобра", базировавшейся в районе Порккала, и финских сил вполне хватило для создания "Юминды"
>во всяком случае, у немцев и осенью были все еще серьезные проблемы с преодолением Центральной позиции. Например, осмуссарская батарея потопила один из КТЩ с плавбазы MRS-11.
Не понял…Это то здесь при чем? ЕМНИП Осмуссаар находится несколько южнее Центральной позиции.
>>> который и так сам с самого начала планировал наглухо запереться в Финском заливе и не пускать туда немцев.
>>
>>А поподробнее об этих планах можно?
>
>Это предвоенные планы КБФ на ведение морской кампании против Германии (например, у Платонова приводятся). Оборудовать минно-артиллерийские позиции в устье залива и в Ирбенском проливе и ждать на них вражескую армаду для "решительного" боя. Для этого держали здоровенные минзаги, спешно строили батареи на Тахкуне, Ханко, Сырве, Осмуссаре и в Курляндии, плодили быстроходные ТКА с очень ограниченным радиусом действия, лодки-"малютки" и т.п.
Т.е. Вы опять свели задачу БФ только к "глухой" обороне Финского залива, опустив задачу обороны Ирбенского пролива.
>а где еще было на приморском фланге велись серьезные бои, и флот мог оказать "серьезное" воздействие? :)
О такой мелкой неприятности, как Либава не вспоминаем?
