>>в Рижский залив шнелльботы в июне не проникли
>
>Не всё сразу. Они в это время в районе Вентспилса-Ирбен неплохо порезвились.
то есть признаете - враг в залив не проник, пока в Риге наши силы находились? :)
>>>Кстати… о сравнении в степенях охраны, 23.06 устье ФЗ вообще вышли прикрывать крейсер и три эсминца.
>>
>>они вышли прикрывать не устье - а отряд постановки заграждения,
>
>А "Грозящий" в Ирбене что делал?
"Грозящий" туда отправился утром 22 июня и сменил там "Вирсайтис" (а первая постановку, как Вы сами заметили, провели только на третий день).
>>Не понял вопроса. Везде где было необходимо ставить с "корыт" ("Марти" , "Урала" и т.д.) - поставили без немецкого противодействия.
>
>ИМХО получилось, что они сработали на немцев
интересно, как? имеете ввиду, что потом наши же несколько раз на своих минах подрывались? ну тогда немцы вообще только для помощи КБФ мины ставили - 2 эсминца и 3 миноносца на своих минах в Финском заливе, КБФ таких успехов всеми родами сил не добился..
>А что и как было поставлено в Ирбене?
минные заграждения :)
к сожалению, в данном случае намека я не понял..
>>>
>>>А каковы были потери противника на этих минах (кроме "Ильмаринена")?
>>
>>А сложно там сказать, на минах кто подорвался. Про "Ильмаринен" тоже нет однозначного мнения. Еще погиб, например, минзаг "Кенигин Луизе" - принято считать, что на советской авиамине.
>
>Т.е. достоверных потерь противника на минных полях, поставленных БФ у финского побережья нет?
достоверные потери на минах КБФ у финского побережья - конечно есть. то что припоминается сразу же -"Ильмаринен" и "Кенигин Луизе". недостоверно - на чьих конкретно минах (поставленных авиацией КБФ, сторожевиками или катерами).
>>Тут я вас опять не понял. Вы про чьи цели - немецкие, или советские? Кузнецов-то откуда немецкие цели мог знать??
>
>А Вы поднимитесь по ветке. Там Вы утверждали, что немцы зря пыжились ставя "Апольду" и "Корбетту", т.к. этим они якобы облегчили БФ выполнение единственной цели - не пустить врага в только в Финский залив. В Ирбен их (немцев) якобы не пустили дозоры БФ.
нет, это вы мои слова перефразируете =) я сказал, что КБФ меньше уделял внимания охране устья Финского залива, а немецкие заграждения там были бесполезны в плане блокирования флота в Таллине, потому что эскадра никуда из Таллина плавать в случае войны с Германией не собиралась. (ну и в случае прорыва немецкой эскадры в залив заграждения тоже помощи бы ей не оказали)
про Ирбен я написал опять таки только, что там с началом войны был выставлен более сильный дозор.
и именно этот пролив использовался бы (в случае нормального развития обстановки на суше) для возможного выхода ОЛС в набеговые операции на коммуникации.
а почему немцы в первые дни уделили меньше внимания Ирбенскому проливу (по сравнению с Финским заливом) - то на это я никакого ответа не давал :) вот если бы правда полезли - тогда была бы почва для обсуждения (пропустили их дозоры - не пропустили..)
а так - любая из версий (не захотели; решили что быстрый успех на суше сделает заграждения ненужными; и т.п.) подходит
>>
>>В ночь на 24е июня - на следующую ночь после первой постановки на Центральной позиции. И немцы тут тоже никакого влияния не оказали - просто пока мины принимали, пока топливо..
>
>Ну да. 24.06 "На охоту ехать – собак кормить". А 27.06 пошли второй раз, а там уже "шнельботы"…
и что? единственный, наверно, случай, когда немцы таки попытались помешать нашей минной постановке. и единственная успешная атака немецких ВМС на наш эсминец.
>>Николай Герасимович Кузнецов. "Курсом к победе"
>>"Если говорить о Балтике июля - августа 1941 года, то немецкий флот в то время не проявил ожидаемой
>>активности. А между тем мы вполне резонно полагали,
>>что германская армия и флот будут тесно взаимодействовать именно здесь, на ленинградском направлении, опасались высадки морских десантов, ожидали, что крупные корабли противника будут серьезно препятствовать нашей эвакуации морем из Таллинна. Почему немецкий флот был так пассивен в то время?"
>
>Суворов в таких случаях говорил "Удивил- наполовину победил".
=) если бы немцы еще и на суше нас все время также "удивляли"..
>>Руге
>>при условии достаточной поддержки с воздуха, предпринять смелые действия. Финны были нашими союзниками, и, значит, все южное побережье Финляндии могло стать исходным плацдармом. В качестве объектов внезапных набегов напрашивались острова Балтийского моря, Ревель (Таллин) и, разумеется, сам русский флот.
>
>А разве в реальности эти цели не были достигнуты?
я просто привел цитату из книжки Руге (все-таки буржуйский историк, не бывший Нарком, как Кузнецов)
>>После гибели “Бисмарка” можно было пустить в действие и надводные корабли,
>
>Не вижу логики.
тут я тоже не совсем ее вижу.. ну, типа - нечего терять теперь, видимо :)
>>>А потери, понесенные немецким флотом к 22.06.41 (в том числе и в Норвежской операции), ничего не подсказывали?
>>
>
>> Опять же - и после ухода эскадры из Таллина там свободного плавания туда-сюда не началось.. (ну, видимо, опять "не хотели")
>
>"Хотели-не хотели" вопрос в условиях наличия сухопутных коммуникаций вообще не стоял.
особенно с Финляндией :)
да и наши - чего спрашивается до августа Кронштадт-Таллин охраняли? железная дорога же была!
>>>Не понял…Это то здесь при чем? ЕМНИП Осмуссаар находится несколько южнее Центральной позиции.
>>
>>вы имели ввиду - несколько восточнее? ;)
>
>Странная у Вас география.
тогда поясните, что вы имели ввиду. минная позиция - в заливе, а артбатареи - естественно севернее и южнее ее, где же им еще быть?
>>>О такой мелкой неприятности, как Либава не вспоминаем?
>>
>>Либава - форс мажор приграничного разгрома.
>
>ИМХО вся война состоит из форс-мажоров.
тогда наверно и анализировать нечего ? :)
>>К тому же морских пушек в Либаве хватало - 2 береговых батареи до последнего огонь вели.
>
>Ачкасов и Павлович
>"Береговая и зенитная артиллерия, активно противодействовавшая вражеским войскам и авиации, израсходовала 1300 снарядов 130-мм орудий и 4000-76,2-мм зенитных пушек, но вследствие того, что они имели весьма ограниченный боезапас (один комплект для береговой артиллерии, два — для зенитной), к вечеру 25 июня у береговых батарей оставалось по 10 снарядов на пушку, а у зенитных — 30-35% от имевшегося ранее количества. Это был большой просчет, тем более что одновременно в Либаве находились неоправданно большие запасы мин, минных защитников, глубинных бомб и других средств. "
ну вот, лишнее доказательство, что морская артиллерия активно поработала.
а большие запасы мин "и других средств" там находились, потому что в июне в Либаве еще весь ОЛС стоял. хотя у Трибуца и были опасения за Либаву, но вообще-то Красная Армия так далеко врага вглубь своей страны пускать не собиралась
>>Вообще, представьте себе альтернативку: в середине июля немецкому командованию становится ясно, что "Барбаросса" несколько забуксовал - в Прибалтике и под Ленинградом фронт на некоторое время стабилизировался, "сроки" не выдерживаются..
>>"Тирпиц" срочно прекращает свою "подготовку" и вместе с четырьмя ЛКР (а может, и с Шеером) идет мимо Ханко в Хельсинки. После чего отрезает Таллинскую эскадру от центра залива, и немцы из Финляндии высаживают пару дивизий на практически неохраняемое северное побережье Эстонии, по которому "размазана" не имеющая резервов и крайне истощенная 8-я армия. Итог - полный разгром в Эстонии и под Нарвой, остатки армии отрезаны в нескольких мелких котлах на побережье, нету в таком случае никакого Ораниенбаумского плацдарма, Питер взят уже к середине августа - и теперь танковые дивизии "едут" к Москве - еще до морозов и распутицы.. Как бы сложился дальнейший ход войны?
>
>>И другая альтернатива - КБФ не допустил-таки создания Юминдского поля. Авиация топит только четверть транспортов в Таллинском переходе - и в Питер прибывают не 10, а 20 тысяц бойцов.. Что, это сильно поменяло бы общицй исход дела?
>
>Это не альтернативка – это фантастика
а фантастикой ее сделали успешные действия КБФ по созданию минно-артиллерийских позиций в заливе.
