>то есть признаете - враг в залив не проник, пока в Риге наши силы находились? :)
Дык... Что ж им, порваться что-ли?! Они (т.е. 3-я флотилия, 7 катеров) и так за первые семь дней войны захватили/потопили 7 транспортов, потопили 1 ПЛ,1 ТКА, оторвали нос ЭМ (ремонт до октября 1943 г.), да еще и мины ставили.
>>А "Грозящий" в Ирбене что делал?
>
>"Грозящий" туда отправился утром 22 июня и сменил там "Вирсайтис" (а первая постановку, как Вы сами заметили, провели только на третий день).
А кто в дозоре был 27.06.41?
>>ИМХО получилось, что они сработали на немцев
>
>интересно, как?
см. основную задачу Кригсмарине на Балтике в 1941.
>>А что и как было поставлено в Ирбене?
>
>минные заграждения :)
>к сожалению, в данном случае намека я не понял..
А чего понимать? Поставили 480 мин и 40 (!) минных защитников. И каков результат?
>>Т.е. достоверных потерь противника на минных полях, поставленных БФ у финского побережья нет?
>
>достоверные потери на минах КБФ у финского побережья - конечно есть.
Так огласите!
>нет, это вы мои слова перефразируете =) я сказал, что КБФ меньше уделял внимания охране устья Финского залива, а немецкие заграждения там были бесполезны в плане блокирования флота в Таллине,
см. основную задачу Кригсмарине на Балтике в 1941.
>про Ирбен я написал опять таки только, что там с началом войны был выставлен более сильный дозор.
В чем его сила? Ну стоял там "Грозящий", стерег воду под собой...
>и именно этот пролив использовался бы (в случае нормального развития обстановки на суше) для возможного выхода ОЛС в набеговые операции на коммуникации.
Бы!!!
>>>В ночь на 24е июня - на следующую ночь после первой постановки на Центральной позиции. И немцы тут тоже никакого влияния не оказали - просто пока мины принимали, пока топливо..
>>Суворов в таких случаях говорил "Удивил- наполовину победил".
>
>=) если бы немцы еще и на суше нас все время также "удивляли"..
"Удивили" и на суше. Только по другому. И на суше и на море эти "удивления" стоили нам моря крови и горя.
>>А разве в реальности эти цели не были достигнуты?
>
>я просто привел цитату из книжки Руге (все-таки буржуйский историк, не бывший Нарком, как Кузнецов)
И что эта цитата подтверждает/опровергает?
>особенно с Финляндией :)
>да и наши - чего спрашивается до августа Кронштадт-Таллин охраняли? железная дорога же была!
Так Ботнический вроде не сильно минировали? Или я чего проспал?
>тогда поясните, что вы имели ввиду. минная позиция - в заливе, а артбатареи - естественно севернее и южнее ее, где же им еще быть?
ИМХО Приводить в качестве обоснования невозможности маневра минзагами вдоль северного берега ФЗ пример потопления одного (!) КТЩ совсем в другом месте не слишком верно.
>ну вот, лишнее доказательство, что морская артиллерия активно поработала.
и смогла серьезно задержать немцев под Либавой?
>а большие запасы мин "и других средств" там находились, потому что в июне в Либаве еще весь ОЛС стоял. хотя у Трибуца и были опасения за Либаву, но вообще-то Красная Армия так далеко врага вглубь своей страны пускать не собиралась
Опять "удивление".
>>Это не альтернативка – это фантастика
>
>а фантастикой ее сделали успешные действия КБФ по созданию минно-артиллерийских позиций в заливе.
см. основную задачу Кригсмарине на Балтике в 1941.
