>>то есть признаете - враг в залив не проник, пока в Риге наши силы находились? :)
>
>Дык... Что ж им, порваться что-ли?! Они (т.е. 3-я флотилия, 7 катеров) и так за первые семь дней войны захватили/потопили 7 транспортов, потопили 1 ПЛ,1 ТКА, оторвали нос ЭМ (ремонт до октября 1943 г.), да еще и мины ставили.
это были единственное соединение в составе немецкого ВМС?
>>>А "Грозящий" в Ирбене что делал?
>>
>>"Грозящий" туда отправился утром 22 июня и сменил там "Вирсайтис" (а первая постановку, как Вы сами заметили, провели только на третий день).
>
>А кто в дозоре был 27.06.41?
не знаю. надо "Хронику.." смотреть - а у меня ее нет.
>>>ИМХО получилось, что они сработали на немцев
>>
>>интересно, как?
>
>см. основную задачу Кригсмарине на Балтике в 1941.
вы все про "заблокировать флот в Финском заливе" ? ;) тогда почему вы удивляетесь, что немецкие заграждения работали в устье залива на советский флот (см. основную задачу КБФ на Балтике в случае войны с Германией и сателлитами)
>>>А что и как было поставлено в Ирбене?
>>
>>минные заграждения :)
>>к сожалению, в данном случае намека я не понял..
>
>А чего понимать? Поставили 480 мин и 40 (!) минных защитников. И каков результат?
% а какой результат может быть, если с юга минная позиция лишилась прикрытия?
>>>Т.е. достоверных потерь противника на минных полях, поставленных БФ у финского побережья нет?
>>
>>достоверные потери на минах КБФ у финского побережья - конечно есть.
>
>Так огласите!
забавно =) только что назвал два самых крупных корабля - вы их стерли и повторяете вопрос..
>>нет, это вы мои слова перефразируете =) я сказал, что КБФ меньше уделял внимания охране устья Финского залива, а немецкие заграждения там были бесполезны в плане блокирования флота в Таллине,
>
>см. основную задачу Кригсмарине на Балтике в 1941.
см. основную задачу КБФ на Балтике
>>про Ирбен я написал опять таки только, что там с началом войны был выставлен более сильный дозор.
>
>В чем его сила? Ну стоял там "Грозящий", стерег воду под собой...
что сильнее - "малютка" и отозваный БТЩ - или "эска" и эсминец?
что по вашему должен был делать дозорный эсминец, если не стеречь воду вокруг себя?
>>и именно этот пролив использовался бы (в случае нормального развития обстановки на суше) для возможного выхода ОЛС в набеговые операции на коммуникации.
>
>Бы!!!
флот-то в этом "бы!!!" чем виноват?
>>>>В ночь на 24е июня - на следующую ночь после первой постановки на Центральной позиции. И немцы тут тоже никакого влияния не оказали - просто пока мины принимали, пока топливо..
>
>>>Суворов в таких случаях говорил "Удивил- наполовину победил".
>>
>>=) если бы немцы еще и на суше нас все время также "удивляли"..
>
>"Удивили" и на суше. Только по другому. И на суше и на море эти "удивления" стоили нам моря крови и горя.
нет, на суше как раз пассивностью немцы не отличались. а вот пассивность их ВМС на Балтике в 1941 сберегла нам немало крови.
>>>А разве в реальности эти цели не были достигнуты?
>>
>>я просто привел цитату из книжки Руге (все-таки буржуйский историк, не бывший Нарком, как Кузнецов)
>
>И что эта цитата подтверждает/опровергает?
вы либо не хотите читать, либо невнимательны. в приведенном мной отрывке Руге искрене удивляется пассивности основной части немецких ВМС на Балтике в 1941 году и обосновывает свое мнение.
о том же самом, кстати, пишет и Майстер (переводом которого, вы, как я понял, располагаете)
>>особенно с Финляндией :)
>>да и наши - чего спрашивается до августа Кронштадт-Таллин охраняли? железная дорога же была!
>
>Так Ботнический вроде не сильно минировали? Или я чего проспал?
мы по-моему про другой залив говорили
опять же - посмотрите по поводу попыток прорыва мимо Ханко у того же Майстера.
>>тогда поясните, что вы имели ввиду. минная позиция - в заливе, а артбатареи - естественно севернее и южнее ее, где же им еще быть?
>
>ИМХО Приводить в качестве обоснования невозможности маневра минзагами вдоль северного берега ФЗ пример потопления одного (!) КТЩ совсем в другом месте не слишком верно.
минно-артиллерийская позиция - она от одного берега до другого простирается
>>ну вот, лишнее доказательство, что морская артиллерия активно поработала.
>
>и смогла серьезно задержать немцев под Либавой?
что вы понимаете под словом "серьезно"? каков критерий?
>>а большие запасы мин "и других средств" там находились, потому что в июне в Либаве еще весь ОЛС стоял. хотя у Трибуца и были опасения за Либаву, но вообще-то Красная Армия так далеко врага вглубь своей страны пускать не собиралась
>
>Опять "удивление".
:) Да Трибуцу вообще с 22 июня надо было наверно исключительно расширением фарватера на Неве заниматься - чтобы флот мог слиться в случае сдачи Ленинграда..
>>>Это не альтернативка – это фантастика
>>
>>а фантастикой ее сделали успешные действия КБФ по созданию минно-артиллерийских позиций в заливе.
>
>см. основную задачу Кригсмарине на Балтике в 1941.
которая, по общему мнению, отличалась удивительной "скромностью" и к тому же до 1943 года так и не была выполнена, несмотря на сверхблагоприятные условия.
