От EVGEN Ответить на сообщение
К Литвинов Ответить по почте
Дата 26.04.2006 15:58:52 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Флот; Версия для печати

Re: [2Литвинов] "Но

>это были единственное соединение в составе немецкого ВМС?

ИМХО единственное, в задачу котрого входили действия от Мемеля до Ирбена.

>вы все про "заблокировать флот в Финском заливе" ? ;) тогда почему вы удивляетесь, что немецкие заграждения работали в устье залива на советский флот

ИМХО мины в устье ФЗ работали (в основном) на того, кто этот регион контролировал, прикрывал береговой артиллерией, наращивал или наоборот тралил (смотря по необходимости). Т.е. в данном случае они больше работали на немцев.

>% а какой результат может быть, если с юга минная позиция лишилась прикрытия?

Что то у Вас с логикой... По Вашему мнению ЦМП работала на БФ при отсутствии прикрытия с обоих флангов, а вот минные постановки БФ в Ирбене не могли дать результата, т.к. один из флангов не прикрывался.

>>Так огласите!
>
>забавно =) только что назвал два самых крупных корабля - вы их стерли и повторяете вопрос..

Свои комментарии к этим кораблям перечтите.

>что сильнее - "малютка" и отозваный БТЩ - или "эска" и эсминец?
>что по вашему должен был делать дозорный эсминец, если не стеречь воду вокруг себя?

А не жирно в это время эсминец ставить воду стеречь? ИМХО на БФ для этих целей хватало.

>>Бы!!!
>
>флот-то в этом "бы!!!" чем виноват?

Флот - неотъемлемая часть военной организации государства. В противном случае получается то, что получилось в 41 на Балтике.

>>"Удивили" и на суше. Только по другому. И на суше и на море эти "удивления" стоили нам моря крови и горя.
>
>нет, на суше как раз пассивностью немцы не отличались.

Вы мои слова "Только по другому" пропустили.

>...Руге искрене удивляется пассивности основной части немецких ВМС на Балтике в 1941 году и обосновывает свое мнение.

Угу, его бы на место Редера, он бы нам показал кузькину мать.

>о том же самом, кстати, пишет и Майстер (переводом которого, вы, как я понял, располагаете)

А еще он пишет, что имеющиеся документы не дают удовлетворительного ответа на этот вопрос. ИМХО вполне корректно..

>>Так Ботнический вроде не сильно минировали? Или я чего проспал?
>
>мы по-моему про другой залив говорили

Я считал, что мы говорили про морские коммуникации Германия-Финляндия.


>опять же - посмотрите по поводу попыток прорыва мимо Ханко у того же Майстера.

>минно-артиллерийская позиция - она от одного берега до другого простирается

Почитайте у Майстера про перемещения финских минзагов мимо Ханко (в обоих направлениях).

>:) Да Трибуцу вообще с 22 июня надо было наверно исключительно расширением фарватера на Неве заниматься - чтобы флот мог слиться в случае сдачи Ленинграда..

Стрижак ("Секреты балтийского подплава") приводит выдержку из мемуаров Грищенко ("Соль службы") от радиограмме за подписью Трибуца, переданой "по флоту" в 04-00 22.06.41. Хотелось бы услышать Ваше мнение о ней.

С уважением, EVGEN!