>очень интересно, поскольку прикрывал регион береговой артиллерией как раз КБФ
>а Ханко с Осмуссаром - это что такое? зачем их по-вашему до декабря держали?
>а в 1942м естественно ни о какой ЦМП и речь уже не шла..
Война не кончилась ни в декабре 41 ни в 42.
>БТЩ в Риге 22 июня не было - только 3 бывших латвийских тральщика. Охотников там флотских тоже по-моему не было.. Так чего же тогда "хватало"?
Либаву посмотрите.
>>Угу, его бы на место Редера, он бы нам показал кузькину мать.
>
>а что, Редер - это прямо эталон командующего?
Уж куда ему до Трибуца с Кузнецовым.
>куда уж корректнее.. то есть Майстер не смог найти никаких причин немецкой пассивности. и честно об этом написал :)
"Не нашел" не значит "не было".
>про коммуникации в Финском заливе, естественно. на Ботнический залив Ханко никак повлиять не могло.
>когда доберусь до книжки - почитаю =) 2 крошечных финских минзага разок пересекли минные поля туда-обратно? это там по-моему идет как раз после сетований на то, что финнам никак свои ВМС в заливе усилить из-за Ханко не получалось..
>кстати, почитайте там же когда мимо Ханко первый транспорт провести удалось.
Ну и чего, плавали с ноября финские ТР мимо Ханко, уголь возили.
