ВИФ2 NE

	От	Леонид
	К	bdfy
	Дата	26.04.2006 03:37:23
	Рубрики	Современность;

Но, похоже, не совсем верная.

Она следует официальной версии и отчету, направленному в МАГАТЭ.

см. http://www.greenworld.org.ru/rus/proj/danger/laes/chernob/cher00.htm

Так каким все таки образом там мог возникнуть _атомный_ взрыв ? - bdfy 26.04.2006 12:28:12 (462, 1189 b)
- Re: Так каким... - Роман Храпачевский 26.04.2006 16:46:21 (212, 563 b)
- Никак не мог, там гремучий газ взорвался. - DenisK 26.04.2006 16:07:57 (293, 393 b)
  - Re: Никак не... - Роман (rvb) 26.04.2006 16:11:07 (268, 604 b)
    - Водород там ещё до реакции с паром возникает. - DenisK 26.04.2006 18:28:25 (164, 431 b)
      - Re: Водород - (v.)Krebs 27.04.2006 15:04:29 (76, 711 b)
        
        Re: Водород - DenisK 27.04.2006 16:18:30 (72, 969 b)
        
        Цирконий и сплавы - (v.)Krebs 28.04.2006 10:45:46 (34, 528 b)
        
        Re: Водород - dap 27.04.2006 17:09:43 (65, 1199 b)
    - Да почему все так к эксперименту привязались? (+) - Wizard 26.04.2006 16:30:33 (253, 594 b)
      - Потому что эксперименты на энергетической станции есть крайне опасно. (+) - Андю 26.04.2006 16:38:16 (256, 389 b)
        
        Re: Потому что... - kir 26.04.2006 18:09:22 (156, 453 b)
        
        Согласен с выводом, но не согласен с посылками (+) - Wizard 26.04.2006 17:16:59 (210, 1612 b)
        
        Re: Согласен с... - Alexeich 26.04.2006 17:42:59 (176, 1118 b)
        
        Реактор в из эксплуатационной зоны вывели уже при первом разгоне (+) - Wizard 26.04.2006 19:26:57 (179, 938 b)
        
        Rе: Реактор в из эксплуатационной зоны вывели уже при первом разгоне - Esq 27.04.2006 13:08:40 (88, 487 b)
        
        Чуть-чуть уточню (+) - Wizard 26.04.2006 19:33:53 (166, 196 b)
        
        :-) А в целом, косеканс. (+) - Андю 26.04.2006 17:38:53 (178, 654 b)
        
        Не дошло там до положительной реактивности (-) - Леонид 26.04.2006 16:40:30 (142, 0 b)
        
        Мда ? И из-за чего же реактор "взлетел" ? (+) - Андю 26.04.2006 16:46:33 (229, 180 b)
        
        Re: Мда ?... - Роман Храпачевский 26.04.2006 16:55:10 (205, 629 b)
        
        Re: Мда ?... - Роман (rvb) 26.04.2006 16:57:52 (190, 567 b)
        
        http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1226201.htm (-) - Леонид 26.04.2006 16:51:31 (121, 0 b)
        
        Роман вам ответил. А причина ввода положительной реактивности в реактор (+) - Андю 26.04.2006 17:56:06 (174, 664 b)
        
        Эээээ.... Мнээээ.... - Роман (rvb) 26.04.2006 16:54:02 (205, 708 b)
        
        я про эффект от движения стержней. А они похоже не двигались (-) - Леонид 26.04.2006 19:11:12 (94, 0 b)
    - Уважаемые коллеги! Прежде чем строить свои теории,.. - alex63 26.04.2006 16:20:31 (274, 578 b)
      - Re: Уважаемые коллеги!... - Роман (rvb) 26.04.2006 16:22:22 (248, 482 b)
        
        Согласен, толково написано. Недостатки конструкции видны, но (+) - Андю 26.04.2006 16:33:36 (225, 157 b)
- Rе: Так каким все таки образом там мог возникнуть _атомный_ взрыв ? - Esq 26.04.2006 15:14:07 (208, 885 b)
- так таки.... - vergen 26.04.2006 14:04:56 (208, 169 b)
- Re: Так каким... - Роман (rvb) 26.04.2006 12:36:21 (327, 443 b)
  - Re: Так каким... - bdfy 26.04.2006 12:56:25 (269, 591 b)
    - Re: Так каким... - Роман (rvb) 26.04.2006 13:12:32 (241, 458 b)
Точнее, совсем неверная - Esq 26.04.2006 09:59:28 (503, 316 b)
- Re: Точнее, совсем... - kir 26.04.2006 17:37:08 (219, 597 b)
  - Re: Точнее, совсем... - Нумер 26.04.2006 19:56:58 (145, 632 b)
    - Это что за ересь ;) - NV 26.04.2006 22:42:19 (139, 828 b)
      - Re: Это что... - Нумер 27.04.2006 14:07:15 (77, 289 b)
  - Rе: Точнее, совсем... - Esq 26.04.2006 18:02:44 (191, 982 b)
    - Re: Rе: Точнее, - kir 26.04.2006 18:14:23 (157, 1231 b)