|
|
От
|
Wizard
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
26.04.2006 17:16:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Согласен с выводом, но не согласен с посылками (+)
Использование атомной энергии само по себе опасный эксперимент, но мы на
него идем ради получания материальных выгод. С этой точки зрения
эксперименты возможны, если они ведут с увеличению безопасности. Собственно
подобный смысл в цели эксперимента углядеть можно - положительные рез-ты
эксперимента позволяют отказаться от резервных источников питания ->
упроcтить станцию -> облегчить обслуживание -> увеличить безопасность.
Абсолютно согласен с тем, что раз эксперимент можно было сделать более
безопасным (не отключать САОР и использовать другую нагрузку на турбину), то
следовало так и поступить. Но люди были не заточены так делать. Они искали
дешевого, а не безопасного решения.
Следует также отметить, что если бы персонал станции во время эксперимента
вел себя по регламенту, проблем бы не было. Эксперимент не предполагал ни
вытягивания реактора на нужную мощность, ни того, что реактор оставят
незаглушенным для второй попытки. Это самодеятельность ради благодарностей,
премий, путевок и.т.д. (и, естественно, ради сохранения хорошей работы, с
которой тебя выгонят, если ты своими действиями лишишь кого-то премии).
Поэтому я всегда резко реагирую на высказывания, возлагающие вину за аварию
на ЧАЭС на эксперимент либо технику. Виноваты люди работавшие на станции в
неправильных своих действиях и виновато руководство отрасли создавшее
систему мотивации потиворечащую безопасности.
P.S. Насколько я знаю, эффект положительного выбега стержней обнаружили
только по результатам разбора чернобыльской аварии. Раньше об этом не
задумывались или считали несущественным.