|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
26.04.2006 20:54:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Пишу по...
>Крейсера строили перед войной аккурат с 10 штук легких в постройке. Пока строили бы Сов Союзы таких в строй ввели бы десятка 2 не меньше.
А смысл в ЛК за такую стоимость? Да даже если в тупую предположить бой 20 КРЛ против 1 ЛК, то я поставил бы на КРЛ.
Речь именно о том, что стоимость Сов. союза просто астрономическая.
Такой разницы по сравнению с кораблями меньших классов в других странах вроде не было.
>ОР и Марат замодернизировали дальше некуда
Ошибаетесь - сравните ОР и Марат с их черноморским систершипом. Разница очень сильная.
ПК это вполне нормальный модернезированный ЛК (в сравнении с модернезированными ЛК времен ПМВ естейственно, а не с Бисмарком и Ямато).
В сравнении с ОР и Маратом у ПК очень серьезно усилено и горизонтальное и вертикальное бронирование.
Собственно если бы на месте Марата оказалась бы ПК - еще не известно стал бы Рудель так известен.
А на то, чтобы довести ОР и Марат до уровня ПК требовалось всего несколько % средств потребных для постройки СС.
>- толку от этого фактически 0 (нуль) к 41-году они устарели физически - 25 лет в строю.
27, если на 41.
Куин Элизабет - 26;
Роял Соверин - 26 (а большинство из них вообще не модернезировались и были бронированы, на 41 год даже хуже чем ПК).
Кавуры - 27
Дориа - 26
Техасы - 27
И это как то не помешало их использовать.
>Морально они устарели еще в ПМВ.
Ну и чем плоха замодернезированная ПК образца 1941 года по сравнению с Роял соверином обр.1941? Англичане то для них применение нашли.
>В той ситуации строить линкоры класса Сов Союз решение правильное.
>>Куда больше толка было бы.
>
>Что толку от крейсера не поддержанного современным линкором? Какова эффективность Марата и ОР в бою с Бисмарком или даже с Шарнхорстом?
Тогда берите не Марат, а ПК, так как если не заморачиваться с постройкой Союзов, то эту пару до уровня ПК довести можно было.
Если с Бисмарком - один на один - понятное дело будут ему уступать, точно также как и любой модернезированный ЛК времен ПМВ.
Если два на одного - то я бы поставил на тех кого 2, вне зависимости от типа. Пофигу 2 Курбе, 2 ПК, 2 КЭ или 2 Ринауна - у тех кого 2 шансы выше чем у мощного одиночки. Другое дело что тихоходы времен ПМВ ему бой навязать неспособны.
Если против Шарнхорста - то в чем проблема?
Пробить 50 мм экран, затем 225 мм главный пояс, а потом еще и скос из 11" практически нереально. Пробить верхний пояс 125мм или 37 мм верхнюю палубу, а затем еще и 75 мм среднюю -из 11" практически нереально.
Пробить 150 мм крышу башни или 200мм боковую стенку башни(при угле встречи в 30 градусов) из 11" практически нереально (а это около 70% проекции башни).
Т.е. от 11" (а скорее даже побольше чем от 11") ПК защищена очень прилично, и при этом вооружена гораздо сильнее Шарнхорста.
Но речь идет в первую очередь о строительстве адекватного флота - воюют то флоты, а не отдельные корабли.
Вместо того, чтобы вбухивать огромные средства в строительство новых ЛК и загружать заводы постройкой Советских Союзов, было бы куда лучше модернезировать до нормального уровня существующие ЛК, построить дополнительно штуки 4 КРЛ со 180ками, + ЭМ и ТР.
Был бы вполне приличный флот, способный (при нормальном руководстве) побороться за господство на Балтике с немцами.