От Claus Ответить на сообщение
К Constantin
Дата 27.04.2006 14:15:08 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Пишу по...

>Ничего астрономического в ней нет.
Именно что астрономическая - нигде в мире подобной разници в цене между ЛК и КР не наблюдалось.

>Потому как 152 мм снаряды ему почти как слону дробина. А всего одно -два попадания 406 мм фугаса вполне могут сделать КРЛ небоеспособным.
Пока он перестреляет хотябы половину КР его уже в развалину превратят, без радаров, дальномеров, прицелов, с пожарами и т.д., это не говоря уж о том, что ему банально боекомплекта не хватит всех перестрелять.

Хотя в таком виде постановка вопроса бредовая - в чистом виде боя ЛК против 20 КРЛ конечно не будет.


>а вы уверены что исследуемые цифры правильные?
Не на 100%? - вопрос что входило в стоимость СС.


>>ПК это вполне нормальный модернезированный ЛК (в сравнении с модернезированными ЛК времен ПМВ естейственно, а не с Бисмарком и Ямато).
>>В сравнении с ОР и Маратом у ПК очень серьезно усилено и горизонтальное и вертикальное бронирование.

>и что из того а на октябрине артиллерию модернизировали
Ее и на ПК модернезировали, причем в гораздо большем объеме.
И речь о том, что перед тем как строить супер-пупер ЛК, надо было вначале довести до ума то что уже имелось, тем более что времени и средств на это требовалось намного меньше.


>все это полумеры вот пробовали так и сяк пока не могли построить что-то другое.
На эти "полумеры" в отношении старых Лк пошли практически во всем мире. И применение для этих ЛК нашлось.


>+ производственные мощности и массу времени с ничтожным результатом. Нет наши руководители не дураками были.
Производственные мощности как раз были бестолку заняты Советскими Союзами, для которых комплектующих не хватало.
Какой смысл закладывать ЛК, если для него ни брони, ни машин, ни артиллерии нет, и будет все это в весьма лотталенном будущем? А стапели при этом занимаются.
А вот с модернизацией ОР и марата все проще - можно использовать материалы от каннибализации Светлан и Полтавы, как на ПК и делали.




>26 - так как фактически приемные испытания шли весной 15.
Непринципиально.

>>Куин Элизабет - 26;
>>Роял Соверин - 26 (а большинство из них вообще не модернезировались и были бронированы, на 41 год даже хуже чем ПК).
>
>вам самому не смешно? Вообще вы любитель посравнивать английские сверхдредноуты с нашими дредноутами.
А что некорректного в сравнении ЛК одного периода? Тем более что КЭ и Р были весьма хреново бронированны?


>>Кавуры - 27
>>Дориа - 26
>
>и что в них хорошего?

Тем что они были и использовались (пусть и по итальянски).


>изначально построен с несколько другой концепцией бронирования да и вероятность его столкновения с новыми линкорами весьма низка в отличие от наших.

С Нагато или Ямато например? С чего это вероятность низка?

>Фактически они должны были быть списаны и лишь ситуация сложилась так что их смогли использовать.
Фактически их всю войну использовали.

>То есть при наличии Норт Каролайны и Техас где-то можно использовать.
Как и ОР с маратом.

>Тем что она изначально заметно хуже.
Это лозунги.

Есть вполне конкретные параметры вроде бронирования, вооружения и т.д.
Так вот по бронированию R (обр. 1941) весьма сильно уступает ПК.
Вооружение - спорно, но для большинства задач в которых использовались ЛК времен ПМВ 12" будет ничуть не хуже, если не лучше 15".

Так в чем конкретно преимущество R. В том что у него палубы на уровне Марата?

>Вы же предлагаете модернизировать заведомо устаревшие корабли отнимая деньги и ресурсы от строительства новых.
Я говорю о том, что в первую очередь надо доводить то, что можно использовать в ближайшее время. Деньги там требовались на порядок меньшие чем для строительства СС.


>Да конечно ПК разнесет Бисмарк на раз :)).
Вы действительно в это верите?

>Сов союзы реально начнут вступать в строй к 45 году.
Для этого их не обязательно закладывать в 1938. Что толку от ЛК занимающих стапели, если для них начинка не готова?
Порядок строительства неоптимальный.

Да и скромнее надо быть, не закладывать супер ЛК, для производства которых промышленность была, а строить более простые и скромные ЛК числом побольше.

>К тому времени Бисмарков будет уже несколько штук, нашим самотопам 30 лет и вся их ценность будет только как кораблей для подготовки экипажей.

А толку то? разница то только в том что в первом случае будут модернезированные "самотопы", но способные по крайней мере удерживать ЦМАП, а при благоприятных условиях поддерживать акривные действия КР (которых тоже больше) и СС стоящие на стапеле, а во второмте же СС на стапеле (они и без войны там до середины 40х годов простояли бы) и все остальное как в реале.

>уступать это мягко говоря потому как Бисмарк имея превосходство в скорости бронировании весе снарядов и точности огня вырубит любой из наших кораблей даже не поцарапавшись.

Лозунги.
12" снаряд достаточно опасен для любого ЛК, дальнобойность у 12" достаточная. Ежу понятно что у ЛК времен ПМВ шансы много ниже, но тем не менее даже они могут серьезно потрепать ЛК времен ВМВ, а то и выйграть (если сильно повезет).


>>Если два на одного - то я бы поставил на тех кого 2, вне зависимости от типа. Пофигу 2 Курбе, 2 ПК, 2 КЭ или 2 Ринауна - у тех кого 2 шансы выше чем у мощного одиночки. Другое дело что тихоходы времен ПМВ ему бой навязать неспособны.


>Вам результат боя с худом и принцем ни о чем не говорит?
Этот результат говорит только о том, что немцу повезло сильно?
Вы что в самом деле думаете, что взрыв противника от первого снаряда это наиболее вероятный результат морского боя?

>Шансы у англичан были повыше видимо чем ваши расчетные потому как оба англичанина куда мощнее чем все вами вышеперечисленное.
Естейственно, потому англы и атаковали. Но именно что шансы - несчастливый билет можно вытащить даже при очень хороших шансах на успех.

>То то наши адмиралы не рвались в ПМВ на севастополях германцев подолбать - всю эту арифметику не знали. Шарнхорст же еще и преимущество в скорости имеет и забронирован куда лучше.

Поподробнее об этом можно? Чем это Ш против 12" бронирован лучше чем ПК против 11"?


>Отсюда он диктует дистанции боя так что результат для нас практически наверняка плачевный.

Назовите пожалуйста дистанции на которых у него будет преимущество. Конкретно от какой и до какой. и объясните почему, чтобы это лозунгом не было.

>А уж при его возможном перевооружении 380 мм говорить вообще не о чем.
Тогда он был бы нормальным ЛКР, хотя и все равно слобо вооруженным.

>То то от 180мм наши дураки отказались
Решили что 12* 6" будет лучше, чем 9 * 180 в общих люльках. Учли мировой опыт. Но разница то не радикальная.

>Я никак не пойму вы кого видите противником советского флота в конце 30-х начале 40-х. Эстонию с Латвией? Или таки Германию Италию Англию и Японию.
Всех кроме Италии. Для того чтобы сдерживать Германию на балтике, а при удачном раскладе и побороться за нее - их хватит.

>угу то есть против 2-х шарнхорстов 2-х бисмарков и 10 крейсеров
У немцев всегда было 2 Ш и 2 Б + 10 КР? Они всегда были на балтике?
Расклады ведь разные могут быть, а не только худший.