От Constantin Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 27.04.2006 16:07:30 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Пишу по...

>Пока он перестреляет хотябы половину КР его уже в развалину превратят, без радаров, дальномеров, прицелов, с пожарами и т.д., это не говоря уж о том, что ему банально боекомплекта не хватит всех перестрелять.

>Хотя в таком виде постановка вопроса бредовая - в чистом виде боя ЛК против 20 КРЛ конечно не будет.


Вот именно потому как он в одиночку не ходит и свиту Сов Союзам строили.


>>а вы уверены что исследуемые цифры правильные?
>Не на 100%? - вопрос что входило в стоимость СС.

Дык в том и вопрос что входило и какие цены были в соответствующем году.


>И речь о том, что перед тем как строить супер-пупер ЛК, надо было вначале довести до ума то что уже имелось, тем более что времени и средств на это требовалось намного меньше.

То есть бросить деньги и средства на бесполезную модернизацию. (еще раз корабли к середине 30-х уже в значительной мере исчерпали ресурсы и никакая модернизация не способна их довести до уровня даже кораблей конца ПМВ). Чтобы через несколько лет после ее окончания списать самотопы в утиль - когда вы наконец поймете что СССР конца тридцатых бедное государство. Плюс дурацкие эксперименты конца 20-х начала 30-х уже отобравшие кучу бабок.



>На эти "полумеры" в отношении старых Лк пошли практически во всем мире. И применение для этих ЛК нашлось.

За исключением итальянцев фактически никто этим не страдал. У англичан янки и японцев корабли изначально были лучше наших.

>Производственные мощности как раз были бестолку заняты Советскими Союзами, для которых комплектующих не хватало.

на начало закладки да нехватало через 3-4 года было бы достаточно.

>Какой смысл закладывать ЛК, если для него ни брони, ни машин, ни артиллерии нет, и будет все это в весьма лотталенном будущем? А стапели при этом занимаются.

занятие стапеля не создает конкуренции самотопам - им судоремонтный док нужен. Что касается отсутствия артиллерии и брони то таких примеров до фига - возьмите ту же Лизу.


>А вот с модернизацией ОР и марата все проще - можно использовать материалы от каннибализации Светлан и Полтавы, как на ПК и делали.

Там и Измаилы каннибализировали и что? Ресурсы отнимаются большие а результаты нулевые.



>>26 - так как фактически приемные испытания шли весной 15.
>Непринципиально.

а зачем вы придирались к этому выше :))


>>вам самому не смешно? Вообще вы любитель посравнивать английские сверхдредноуты с нашими дредноутами.
>А что некорректного в сравнении ЛК одного периода?

извините не одного - Лизы и Р это более поздний проект то что они вступили в строй одновременно проблемы нашего судостроения.

>Тем что они были и использовались (пусть и по итальянски).

и исследователи в основном делают вывод что лучше бы италы пару новых построили за те деньги и время что потратили на модернизацию этих драндулетов.

>>То есть при наличии Норт Каролайны и Техас где-то можно использовать.
>Как и ОР с маратом.

угу но вы же предлагаете Каролайну тьфу Сов союз не строить. Стало быть будете юзать их в одиночестве а ето совсем другая песня.



>Я говорю о том, что в первую очередь надо доводить то, что можно использовать в ближайшее время. Деньги там требовались на порядок меньшие чем для строительства СС.

Денег может и меньше но и эффект от их использования куда меньше. Новый корабль прослужит 25-30 лет а модернизированный 5-10. При этом новый вполне можно противопоставить любому современнику а модернизированный только в тихом месте под прикрытием береговых батарей и минных полей.

>>Да конечно ПК разнесет Бисмарк на раз :)).
>Вы действительно в это верите?

В это вы верите уважаемый. Все время пытаетесь это доказать.

>>Сов союзы реально начнут вступать в строй к 45 году.
>Для этого их не обязательно закладывать в 1938. Что толку от ЛК занимающих стапели, если для них начинка не готова?
>Порядок строительства неоптимальный.

Нормальный порядок строительства - их 2-3 года нужно строить до того момента когда пойдет монтаж брони и машин. По проекту они должны вступать в строй с 43. 45 это уже реальный срок с учетом реально более низких темпов чем предполагалось.


>Да и скромнее надо быть, не закладывать супер ЛК, для производства которых промышленность была, а строить более простые и скромные ЛК числом побольше.

Это какие? Так и так Кронштадт тоже строили. Но ставка на Сов Союз правильная - Сравните его с тем что было реально построено у янки и японов и предполагалось строить у англичан.

>А толку то? разница то только в том что в первом случае будут модернезированные "самотопы", но способные по крайней мере удерживать ЦМАП, а при благоприятных условиях поддерживать акривные действия КР (которых тоже больше) и СС стоящие на стапеле, а во второмте же СС на стапеле (они и без войны там до середины 40х годов простояли бы) и все остальное как в реале.

какую позицию удерживать? вы серьезно думаете о способности наших самотопов удержать ЦМАП в бою например с Бисмарком? С чего будет больше крейсеров? ну будет + какой-нибудь Желязников и что с того?
Какие активные действия крейсеров вы предполагаете? и как им самотопы помогут?

>Лозунги.
>12" снаряд достаточно опасен для любого ЛК, дальнобойность у 12" достаточная. Ежу понятно что у ЛК времен ПМВ шансы много ниже, но тем не менее даже они могут серьезно потрепать ЛК времен ВМВ, а то и выйграть (если сильно повезет).

Да у вас воображение просто для писателя фантаста. Итак прикинем милиметры с километрами - превосходство в скорости за Бисмарком следовательно выбор дистанции за ним же. Бронирование наших рассчитано на 305 мм снаряд и среднюю дистанцию боя, причем еще в 13 году было ясно что оно слабое особенно у башен и барабетов.
(про то что листы брони крепятся по образцу 1910 года вообще замнем). Кое что усилили однако это совсем не то что имеется у Бисмарка и естественно никак не может противостоять удару 380 мм снаряда. Бронирование немца рассчитано как раз на снаряды покрупнее 305 мм.
Артиллерия теоретически имеем превосходство в стволах (заметим не на всех углах). Практически использовать его трудно - стрельба всем бортом дело редкое. Залпы корректировать надо и тут большую роль играет СУО - у кого она лучше? в общем ясно. Плюс наличие у германцев самолетов. В общем любой вменяемый командир наших самотопов из маркизовой лужи не выпустит при возможном появлении в море Бимарка.


>>Вам результат боя с худом и принцем ни о чем не говорит?
>Этот результат говорит только о том, что немцу повезло сильно?
>Вы что в самом деле думаете, что взрыв противника от первого снаряда это наиболее вероятный результат морского боя?

я думаю что у наших самотопов этот вариант наиболее вероятен. Вы считаете что два самотопа справяться с Бисмарком - флаг вам в руки и на мостик самотопов.


>>Шансы у англичан были повыше видимо чем ваши расчетные потому как оба англичанина куда мощнее чем все вами вышеперечисленное.
>Естейственно, потому англы и атаковали. Но именно что шансы - несчастливый билет можно вытащить даже при очень хороших шансах на успех.

А при никаких шансах какой билет будет вытащен?

>>То то от 180мм наши дураки отказались
>Решили что 12* 6" будет лучше, чем 9 * 180 в общих люльках. Учли мировой опыт. Но разница то не радикальная.

именно радикальная при том качестве 180 мм стволов и скорострельности неприятельский крейсер со 152 мм вполне имел преимущество в бою с нашим.

>>Я никак не пойму вы кого видите противником советского флота в конце 30-х начале 40-х. Эстонию с Латвией? Или таки Германию Италию Англию и Японию.
>Всех кроме Италии. Для того чтобы сдерживать Германию на балтике, а при удачном раскладе и побороться за нее - их хватит.

Появление италов в черном море вполне вероятная вещь.
Что касается балтики до строительства в Германии Шарнгорстов и Бисмарков пара наших самотопов была очень даже ударной силой в этом регионе при условии не входа туда флотов великих держав. Но со второй половины 30-х таковой быть перестала. С учетом строительства финских броненосцев и береговых батарей, а также всяких польских планов и росте возможностей отечественной промышленности тратить деньги на модернизацию старья бесполезно.

>У немцев всегда было 2 Ш и 2 Б + 10 КР? Они всегда были на балтике?
>Расклады ведь разные могут быть, а не только худший.

со второй половины 30-х это реалии и далее ситуация без строительства у нас адекватных капиталшипов все хуже и хуже.