|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
28.04.2006 19:07:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Пишу по...
>Вот именно потому как он в одиночку не ходит и свиту Сов Союзам строили.
Ваш одиночка стоит слишком дорого. Денег не хватит ни на норамльноекол-во одиночек ни на свиту.
>Дык в том и вопрос что входило и какие цены были в соответствующем году.
Есть ведь данные не только по головному, но и по серийным ЛК (во сколько оценивали стоимость). В серийные уже не могли включать стоимость модернизации производства, проектирования и т.д.
850 млн (стоимость серийного ЛК) это конечно меньше чем 1180, но это в 8-14 раз больше стоимости КР (смотря где этот КР строился).
Для сравнения у Бисмарка и Ойгена разница менее чем в 2 раза.
Ну не оптимален Сов. Союз - промышленность к нему не готова, отсюда и стоимость запредельная. Скромнее надо быть.
>То есть бросить деньги и средства на бесполезную модернизацию. (еще раз корабли к середине 30-х уже в значительной мере исчерпали ресурсы и никакая модернизация не способна их довести до уровня даже кораблей конца ПМВ).
Извините за вопрос - но вы хоть мурзилки на эту тему считали? Это ПК обр. 1939 года до уровня конца ПМВ не дотягивает?
На каком же уровне тогда роял Соверин находится или Чезаре?
Вообщето бронирование ПК к ВМВ было вполне сопоставимо с бронированием итальянских модернезированных ЛК.
>Чтобы через несколько лет после ее окончания списать самотопы в утиль
Их списали через 15 лет, после закладки СС.
>когда вы наконец поймете что СССР конца тридцатых бедное государство.
Настолько бедное что не может найти по 15-20 млн на модернизацию имеющихся ЛК, но достаточно богатое, чтобы выкинуть по 850-1180 млн (т.е. в 50- 60 раз больше) на постройку новых, стоимость которых реально должна быть порядка 200-300 млн.
>Плюс дурацкие эксперименты конца 20-х начала 30-х уже отобравшие кучу бабок.
Нормальные эксперименты. Поддерживать эти ЛК на минимально терпимом уровне надо было.
>За исключением итальянцев фактически никто этим не страдал.
Вынужден повторно задать вопрос - Вы хоть мурзилки на эту тему читали? Вам такие названия как Куин Элизабет, Ринаун и Фусо что нибудь говорят?
>на начало закладки да нехватало через 3-4 года было бы достаточно.
3-4 годв на постройку голого корпуса? Это вредительство в чистом виде? Да у Сов. Союзов даже постройка корпусов из за отсутствия документации тормозилась. Постройка была совершенно неподготовлена.
Блин, да там прожектерство в чистом виде - промышленость не освоила цементированные броневые плиты толщиной более 200 мм (т.е. даже на уровень РИ не вышла), а ЛК закладывают под плиты вдвое более толстые.
>занятие стапеля не создает конкуренции самотопам
Зато создает конкуренцию КР. Если бы вместо закладки Сов. Союзов заложили бы лишние Кировы, то мы к 1941 имели бы на балтике и ЧМ по 1-2 лишнему крейсеру, а они вполне пригодились бы, особенно на ЧМ.
>Что касается отсутствия артиллерии и брони то таких примеров до фига - возьмите ту же Лизу.
Вы теплое с мягким путаете. Англичане такое себе могли позволить потому что обладали мощной судостроительной промышленностью, у них не было проблем с производством брони более 200мм и башен.
>Там и Измаилы каннибализировали и что? Ресурсы отнимаются большие а результаты нулевые.
Про ресурсы я написал - на ОР и Марат требовалось по 15-20 млн, сумма на фоне 850 млн просто смешная. При этом заводы смежники производящие башни и броню не загружаются и могут обеспечивать постройку других кораблей.
>угу но вы же предлагаете Каролайну тьфу Сов союз не строить.
Читайте внимательнее - предлагалось ВНАЧАЛЕ довести до ума то что есть, подготовить производство, документацию и только потом закладывать новые ЛК. А еще лучше быть скомнее и закладывать более скромные корабли, да хоть бы что то типа проекта Б.
>При этом новый вполне можно противопоставить любому современнику
Со стапеля, без башен и брони?
>а модернизированный только в тихом месте под прикрытием береговых батарей и минных полей.
Для модернезированных было полно работы - поддержка десантов, легких сил, конкретно для ОР и марата еще и оборона ЦМАП. А для всего этого нужна броня.
>В это вы верите уважаемый. Все время пытаетесь это доказать.
У вас фантазия богатая, либо Вы читать не умеете. не приписывайте мне заведомый бред.
>Это какие? Так и так Кронштадт тоже строили.
Да лучшеб уж Кронштадты - их хоть построить могли в обозримые сроки. Хотя проект конечно дрянной.
На мой взгляд полезнее было бы чтото вроде линкора проекта Б. А еще лучше с разнесенной броней (раз уж не можем нормальные толстые плиты выпускать) и с 14" артиллерией в двухорудийных башнях (3х орудийные 16" не тянули явно).
>Но ставка на Сов Союз правильная - Сравните его с тем что было реально построено у янки и японов и предполагалось строить у англичан.
Ключевое слово РЕАЛЬНО. Они построить могли, мы в обозримые сроки за реальную цену нет.
>Да у вас воображение просто для писателя фантаста. Итак прикинем милиметры с километрами - превосходство в скорости за Бисмарком следовательно выбор дистанции за ним же. Бронирование наших рассчитано на 305 мм снаряд и среднюю дистанцию боя, причем еще в 13 году было ясно что оно слабое особенно у башен и барабетов.
Позвольте спросить, а Вы хоть знаете бронирование ПК после модернизации?
>Практически использовать его трудно - стрельба всем бортом дело редкое.
???
>Залпы корректировать надо и тут большую роль играет СУО - у кого она лучше?
Принципиальной разницы нет - сравните % попаданий на одинаковых дистанциях в ПМВ и ВМВ. Тем более что СУАО тоже модернезировалась.
>я думаю что у наших самотопов этот вариант наиболее вероятен.
Думать можно что угодно, оценку обычно на основе данных делают.
посчитайте вероятность попасть в погреб (тем более первым снарядом) хотябы из соображений геометрии. потом ознакомьтесь с бронированием ПК после всех модернизаций, а уж потом стройте оценки.
Хотя повторрюсь при соотношении 2 к 1, я посталю на двух, даже если там будет 2 Курбе. Просто потому что одиночке вести бой против двух очень тяжело.
>именно радикальная при том качестве 180 мм стволов и скорострельности неприятельский крейсер со 152 мм вполне имел преимущество в бою с нашим.
Вам бы не помешало ознакомиться с тем, сколько выстрелов подряд можно произвести из 152 мм в режиме максимальной скорострельности и какой потом перерыв для охлаждения потребуется. На форуме цусима эта информация недавно была. Боюсь Вы будете очень неприятно поражены и больше про преимущество по скорострельности не вспомните.
Реально у них у всех не более 2-3 выстрелов в минуту.
>Появление италов в черном море вполне вероятная вещь.
Нафига они там туркам нужны? И что сделает против них один современный ЛК если они там всетаки появятся?
>Что касается балтики до строительства в Германии Шарнгорстов и Бисмарков пара наших самотопов была очень даже ударной силой в этом регионе при условии не входа туда флотов великих держав. Но со второй половины 30-х таковой быть перестала.
Почему? Шарнхорст мешал? Ознакомьтесь хоть с бронированием и вооружением Шарнхорста и ПК.
>С учетом строительства финских броненосцев
Жуть какая - Вам поря на мостик Вайномянена, в бою против ОР.
>со второй половины 30-х это реалии и далее ситуация без строительства у нас адекватных капиталшипов все хуже и хуже.
Реалом это так и не стало. 3 действующих ЛК в строю одновременно немцы не имели.