|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
02.05.2006 15:17:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Пишу по...
>Ваш одиночка стоит слишком дорого. Денег не хватит ни на норамльноекол-во одиночек ни на свиту.
Какой одиночка?
В библиотку плиз - заложено 4, + 2 кронштадта + около 10 проект 68. Деньги фактически определены. Там проблемы то не в этом а в том что промышленность пробуксовывает по многим технологиям. Ну так и в других отраслях то же самое. Что прикажете вместо производства Т-34 модернизировать Т-26 до бесконечности?
>850 млн (стоимость серийного ЛК) это конечно меньше чем 1180, но это в 8-14 раз больше стоимости КР (смотря где этот КР строился).
превышение по цене в 7-8 раз абсолютно нормально так как у вас в такой же пропорции растет водоизмещение. С учетом большей мощности энергоустановки и большей доли брони и большее превышение (10-12 раз) терпимо
>Для сравнения у Бисмарка и Ойгена разница менее чем в 2 раза.
надо смотреть подробные раскладки ибо сомнительно сие - при том что водоизмещение растет в 4 - 4,5 раза
цена вырастает вдвое.
>Извините за вопрос - но вы хоть мурзилки на эту тему считали? Это ПК обр. 1939 года до уровня конца ПМВ не дотягивает?
>На каком же уровне тогда роял Соверин находится или Чезаре?
Да знаете мурзилки прочел, вот вы похоже на веселых картинках застряли. Может хамить не будете?
Чезаре естественно близок к нашим самотопам, а вот Соверен заметно лучше.
>Вообщето бронирование ПК к ВМВ было вполне сопоставимо с бронированием итальянских модернезированных ЛК.
Только вы не их в противники прочите....
>
>Их списали через 15 лет, после закладки СС.
Так случилось - война знаете ли была и многие планы попутала. Но то что она будет и какой она будет вы то знаете по факту а в середине 30-х предполагали. в этом огромная дистанция. Попробуйте встать на позиции знаний тех лет и принять решение исходя из тех знаний.
>
>Настолько бедное что не может найти по 15-20 млн на модернизацию имеющихся ЛК, но достаточно богатое, чтобы выкинуть по 850-1180 млн (т.е. в 50- 60 раз больше) на постройку новых, стоимость которых реально должна быть порядка 200-300 млн.
еще раз затратив 1000 млн рублей мы получаем
а. корабль который прослужит еще лет 20-30 и при этом сравним со всем тем новым что строит запад (многих просто превосходит)
б. развиваем промышленность которая сможет завтра строить корабли еще лучше
потратив 30 млн мы получаем очередную реинкарнацию самотопа годного для действий у своего побережья в ближайшие несколько лет
"Я не настолько богат чтобы покупать дешевые вещи" (С)
>>Плюс дурацкие эксперименты конца 20-х начала 30-х уже отобравшие кучу бабок.
>Нормальные эксперименты. Поддерживать эти ЛК на минимально терпимом уровне надо было.
Причем тут линкоры? Их тогда поддержали.
>Вынужден повторно задать вопрос - Вы хоть мурзилки на эту тему читали? Вам такие названия как Куин Элизабет, Ринаун и Фусо что нибудь говорят?
Ну ваш любимый конек сравнить наши самотопы с Лизами.
Простите вам уже объясняли что несравнимые это вещи.
>3-4 годв на постройку голого корпуса? Это вредительство в чистом виде? Да у Сов. Союзов даже постройка корпусов из за отсутствия документации тормозилась. Постройка была совершенно неподготовлена.
Еще раз - посмотрите что творилось во всей советской промышленности того времени - нормальное это для нее состояние.
>Блин, да там прожектерство в чистом виде - промышленость не освоила цементированные броневые плиты толщиной более 200 мм (т.е. даже на уровень РИ не вышла), а ЛК закладывают под плиты вдвое более толстые.
И что из того? - в процессе и освоили бы. Может что-то за бугром купили бы как башни для кронштадтов в Германии.
>Зато создает конкуренцию КР. Если бы вместо закладки Сов. Союзов заложили бы лишние Кировы, то мы к 1941 имели бы на балтике и ЧМ по 1-2 лишнему крейсеру, а они вполне пригодились бы, особенно на ЧМ.
во первых и крейсерам особо конкуренцию не создает - ибо несколько разные все-таки стапели.
во вторых нафига нам эти крейсера на любом театре?
Особливо на ЧМ где уже имелось 6 единиц. Как они нам бы помогли в 41 году? Типа списки потерь пополнили бы?
в третьих - еще раз спрашиваю кто в 38-39 гг знал что будет такой 41 год?
>Вы теплое с мягким путаете. Англичане такое себе могли позволить потому что обладали мощной судостроительной промышленностью, у них не было проблем с производством брони более 200мм и башен.
У нас были проблемы со всем - но в итоге они решались.
Поэтому не надо рассказывать про теплое с мягким.
>Про ресурсы я написал - на ОР и Марат требовалось по 15-20 млн, сумма на фоне 850 млн просто смешная. При этом заводы смежники производящие башни и броню не загружаются и могут обеспечивать постройку других кораблей.
во первых и эффект смешной, во вторых посмотрите чем были загружены заводы которые должны были осуществить вашу пресловутую модернизацию - может у них дела повыжнее нашлись.
>Читайте внимательнее - предлагалось ВНАЧАЛЕ довести до ума то что есть, подготовить производство, документацию и только потом закладывать новые ЛК. А еще лучше быть скомнее и закладывать более скромные корабли, да хоть бы что то типа проекта Б.
а еще нужно быть умнее и не проводить модернизацию самотопов. (заметим очередную). И вообще не зачем горшки строить все в танки надо вбухать :)) - ну тут Исаев вам объяснит почему и зачем.
Если бы все делалось так как вы предлагаете то наша страна пректратила бы свое существование аккурат в том самом 41 году. Потому как если все так как вы говорите то нифига ничего бы не было только документация готовилась бы
>Со стапеля, без башен и брони?
После постройки конечно. Неужели не понятно.
>Для модернезированных было полно работы - поддержка десантов, легких сил, конкретно для ОР и марата еще и оборона ЦМАП. А для всего этого нужна броня.
Простите какие десанты и какие легкие силы поддерживать? Вот прошло 2 войны - финская и ВОВ - расскажите как использовали наши линкоры на Балтике. Как они поддержали десанты и легкие силы? Неужели не проведенная модернизация ограничила их применение?
Какая ЦМАП ? в 1938 (когда решают строить Сов союзы)году о ней можно мечтать. В 1940-41 ее только начинают создавать и даже если войны не будет она будет готова лет еще через несколько.
>>Но ставка на Сов Союз правильная - Сравните его с тем что было реально построено у янки и японов и предполагалось строить у англичан.
>
>Ключевое слово РЕАЛЬНО. Они построить могли, мы в обозримые сроки за реальную цену нет.
С чего это вы решили? Не будь войны вполне построили бы году к 45 (по плану к 43).
>>Практически использовать его трудно - стрельба всем бортом дело редкое.
>???
ну что вы часто встречали что стрльба велась всем бортом (12 орудиями) обычно идет стрельба 6-ю
>Принципиальной разницы нет - сравните % попаданий на одинаковых дистанциях в ПМВ и ВМВ. Тем более что СУАО тоже модернезировалась.
да конечно пофигу все. На глазок будем стрелять.
в общем понял вашу позицию
>Думать можно что угодно, оценку обычно на основе данных делают.
вот и делайте. А пока только ваше ИМХО не больше
>Хотя повторрюсь при соотношении 2 к 1, я посталю на двух, даже если там будет 2 Курбе. Просто потому что одиночке вести бой против двух очень тяжело.
Вы знаете в истории есть примеры 5 против 1 и 2 против 1 и результат известен.
>
>Вам бы не помешало ознакомиться с тем, сколько выстрелов подряд можно произвести из 152 мм в режиме максимальной скорострельности и какой потом перерыв для охлаждения потребуется. На форуме цусима эта информация недавно была. Боюсь Вы будете очень неприятно поражены и больше про преимущество по скорострельности не вспомните.
А вам бы не помешало ознакомиться с результатами игр в результате которых и было принято решение о переходе на 152 мм калибр.
>>Появление италов в черном море вполне вероятная вещь.
>Нафига они там туркам нужны? И что сделает против них один современный ЛК если они там всетаки появятся?
Это вы у турок спросите - нафига. Однако вариант появления вражьих линкоров вы рассмотреть обязаны. Даже один ЛК типа СовСоюз это почти гарантия не появления там италов.
>
>Почему? Шарнхорст мешал? Ознакомьтесь хоть с бронированием и вооружением Шарнхорста и ПК.
Шарн не один и имеет превосходство в скорости. Вслед за ним Бисмарки идут
>>С учетом строительства финских броненосцев
>Жуть какая - Вам поря на мостик Вайномянена, в бою против ОР.
Напрасно смеетесь. На дальность стрельбы Ванимани гляньте и учтите что он из шхер будет действовать или под прикрытием батарей Мякилото.
>Реалом это так и не стало. 3 действующих ЛК в строю одновременно немцы не имели.
еще раз спуститесь с небес на землю и взгляните на все с позиции 38 года. Нет ВМВ. Вероятный противник к 41 году имеет на Балтике до 4-х современных линкоров против 2-х самотопов. к 43 может уже иметь до 6. Никакой ЦМАП не просматривается. В лучшем случае она будет чуть западнее Кронштадта. Более того фины и эстонцы планируют совместные действия что может привести к прекрытию финского залива для нашего флота.