От dsa Ответить на сообщение
К БорисК Ответить по почте
Дата 05.05.2006 08:53:06 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: [2Игорь Куртуков]...

>Тогда многие события и переговоры были секретными. Например, Сталин захотел засекретить августовские переговоры между СССР, Англией и Францией.

Не столько "не захотел", сколько в принице не мог этого сделать. И не самого факта переговоров (которые, как раз напротив рекламировались), а того, что англофранцузская делегация ен была уполномочена что либо подписывать. А это было не просто издевательством над здравым смыслом а вместе с лондонскими переговорами, фактическое указание Гитлеру, что Англия и Франция не будут против развития немецкой экспасии по южному направлению и далее нападению на СССР.

>На этих переговорах Англия предложила Германии широкую программу политического (отказ от агрессии в международных делах, взаимное невмешательство), экономического (вопросы снабжения сырьем, ... При чем тут раздел сфер влияния?

Югославия

> И чем завершились эти переговоры?

они не завершились. Сталин предложил лучшие условия. А дожен был дожидаться пока поделят его?

>Неужели тайным договором, о котором знаете только Вы?

они закончились фактическими действиям - срывом московских переговоров и информирование об этом гитлера

>Тогда почему же Англия, отказавшись, по-Вашему, от гарантий Польше, вступила в войну с Германией?

англия не вступала в войну с Германией. Иначе бы Польша не была захвачена. Декларации и злобной вращание глазами пусть остаются объектом протестансткой этики. Фактически и французы и англичане предали Польшу, так же как раньше предали Чехословакию.

>>Результом их срыва. Чему предшествовала утечка (преположительно от англичан) информации о том, что англофаранцузская делегация не имеет полномочий подписывать какие либо документы, т.е. прямое указание Гитлеру, что антигерманской коалиции не будет.
>А кто срывал эти переговоры, Вы знаете?

Конечно. Это один из немногих фактов не допускающих никкаих двояких толкования. А для вас я так понял это новость? Тогда позвольте вопрос - по какому праву вы вообще берётесь высказываться, по вопросу в котором не знаете азбучных истин? Почему бы вам не перейти на вопросительные предложения?