|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
03.05.2006 17:25:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Warrior Frog]
Здравствуйте
>Е:
>Ой-ли? 1180 млн руб - сметная стоимость ЛК пр.23 (стоимость тонны стандартного водоизмещения 19950 руб), 150 млн руб - сметная стоимость КР пр.68 (стоимость тонны стандартного водоизмещения 14120 руб).
В общем то пр. 68 более поздний чем пр.23 и цена может быть выше и из за этого. И по любому "неправильное" соотношение сораняется. Во всем мире чем корабль больше, тем у него тонна дешеаля, а у Сов. Союза даже по сравнению с пр.68 тонна на 30% дороже.
>>А вот чудеса Сов. Союза объясняются довольно просто - промышленность была неготова к его производству. Технологии производства 400мм брони и 3х орудийных 16" башен явно не были освоены. Отсюда и запредельная стоимость этих компонентов.
>
>Е:
>Это вряд ли - сметная стоимость определялась на основнии заявленных промышленностью цен.
Честно говоря не вижу противоречий. Заводы то как раз должны были реально свои возможности оценивать. И если завод понимает что производство 400 мм плит не освоенно, то автоматом будет закладываться на брак, освоение технологий и т.д. Что цену и задерет.
На примере Сов Союза это и видно.
>>Вот и получилось чудо-юдо запредельной стоимости и нереальной конструкции.
>
>Е:
>Нет там никакой "запредельной" стоимости.
Больше милиарда рублей, за ЛК. 4 ЛК это 15% госбюджета за 37 год. Весьма неслабо, я бы сказал.
>Кстати, стоимость постройки "Лютцова"-"Петропавловска" оценивалась в 400 млн руб (примерно 26 тыс руб за тонну стандартного водоизмещения). Зная германские цены, можно предположить, что при такой стоимости "Бисмарк" должен был стоить 800 млн руб (около 19 тыс руб за тонну стандартного водоизмещения).
Это то как раз не показатель. Сравнивались то корабли построенные у нас.
>Конечно, это грубо, поскольку импортные поставки могли отличаться по стоимости от поставок по внутренним ценам, но общую тенденцию дает.
Слишком грубо - именно потому что сравнивать импорт и внутреннее производство - некорректно.
>С уважением