|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
03.05.2006 20:40:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Warrior Frog]
Здравствуйте!
>>Е:
>>Ой-ли? 1180 млн руб - сметная стоимость ЛК пр.23 (стоимость тонны стандартного водоизмещения 19950 руб), 150 млн руб - сметная стоимость КР пр.68 (стоимость тонны стандартного водоизмещения 14120 руб).
>
>В общем то пр. 68 более поздний чем пр.23 и цена может быть выше и из за этого.
Е:
Что значит "более поздний"? В обоих случаях речь идет о сметной стоимости 1939 г.
И по любому "неправильное" соотношение сораняется. Во всем мире чем корабль больше, тем у него тонна дешеаля, а у Сов. Союза даже по сравнению с пр.68 тонна на 30% дороже.
Е:
Не обязательно. Пр.23 был "максимальным" линкором, и на него этот принцип необязательно будет действовать.
>>Е:
>>Это вряд ли - сметная стоимость определялась на основнии заявленных промышленностью цен.
>
>Честно говоря не вижу противоречий. Заводы то как раз должны были реально свои возможности оценивать. И если завод понимает что производство 400 мм плит не освоенно, то автоматом будет закладываться на брак, освоение технологий и т.д. Что цену и задерет.
Е:
Да причем тут брак и пр? Вряд ли кто за брак закладывался. Не путайте СМЕТНУЮ стоимость и фактическую.
>>>Вот и получилось чудо-юдо запредельной стоимости и нереальной конструкции.
>>
>>Е:
>>Нет там никакой "запредельной" стоимости.
>Больше милиарда рублей, за ЛК. 4 ЛК это 15% госбюджета за 37 год. Весьма неслабо, я бы сказал.
Е:
Еще раз - Вы начали рассуждать о "запредельной" относительной стоимости пр.23. Из приводимых мною цифр никакая "запредельная" относительная стоимость не проглядывает.
А теперь Вы съезжаете на абсолютную стоимость. Абсолютная стоимость высока, но вполне адекватна кораблю, водоизмещением уступавшему только "Ямато". Строительство же именно "максимального" линкора было совершенно обоснованно с военно-экономической точки зрения, поскольку корабль меньшего размера стоил бы ненамного меньше бы, зато рисковал устареть еще на стапеле. Пр.23 оставался бы вполне адекватным против перспективных линкоров других держав, которые еще только могли появиться в будущем.
>>Кстати, стоимость постройки "Лютцова"-"Петропавловска" оценивалась в 400 млн руб (примерно 26 тыс руб за тонну стандартного водоизмещения). Зная германские цены, можно предположить, что при такой стоимости "Бисмарк" должен был стоить 800 млн руб (около 19 тыс руб за тонну стандартного водоизмещения).
>Это то как раз не показатель. Сравнивались то корабли построенные у нас.
>>Конечно, это грубо, поскольку импортные поставки могли отличаться по стоимости от поставок по внутренним ценам, но общую тенденцию дает.
>Слишком грубо - именно потому что сравнивать импорт и внутреннее производство - некорректно.
Е:
Корректно. Как видите, тенденция вполне кореллируется с тенденциями стоимости кораблей советских проектов. Поэтому Ваши заявления о сверхвысокой относительной стоимости линкоров пр.23 - неверны и не подтверждаются ничем.
С уважением, Exeter