|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
04.05.2006 00:24:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Warrior Frog]
Здравствуйте!
>Е:
>Что значит "более поздний"? В обоих случаях речь идет о сметной стоимости 1939 г.
Здесь я попутал, честно говоря думал, что 1100млн это стоимость по оценке на дату начала работ.
>Е:
>Не обязательно. Пр.23 был "максимальным" линкором, и на него этот принцип необязательно будет действовать.
В общем то это только подчеркивает неэффективность предельных ЛК. Получается что более мелкие строить выгоднее, особенно для стран с недостаточно развитой промышленностью.
>Е:
>Да причем тут брак и пр? Вряд ли кто за брак закладывался. Не путайте СМЕТНУЮ стоимость и фактическую.
При оценке представителями завода, вполне может оцениваться (если они свое дело знают), да и не только брак - если завод будет вынужден 400мм плиты в полукустарных условиях делать то и это стоимость задерет.
>Е:
>Еще раз - Вы начали рассуждать о "запредельной" относительной стоимости пр.23. Из приводимых мною цифр никакая "запредельная" относительная стоимость не проглядывает.
Как это не проглядывает? По сравнениюс пр. 68 не в разы, но на 30% это тоже немалая разница, особенно в ситуации когда в других странах крупные ЛК стоят дешевле крейсеров.
>А теперь Вы съезжаете на абсолютную стоимость. Абсолютная стоимость высока, но вполне адекватна кораблю, водоизмещением уступавшему только "Ямато".
Объясните, что Вы считаете адекватным? Ведь стоимость явно задрана на фоне наших же кораблей.
>Строительство же именно "максимального" линкора было совершенно обоснованно с военно-экономической точки зрения, поскольку корабль меньшего размера стоил бы ненамного меньше бы,
У Вас здесь явное противоречие. С одной стороны Вы утверждаете, что высокая стоимость тонны водоизмещения Сов. союза определяется тем, что он является предельным линкором, а с другой, что его стоимость была бы не намного меньше.
Эти утверждения явно противоречат друг другу.
Собственно сами смотрите:
Непредельный ЛК в сравнении с КР стоит на 30% дешевле (на примере KG5 и Фиджи).
Предельный ЛК в сравнении с КР стоит на 30% дороже.
(23 и 68)
Т.е. разница в цене тонны веса между предельным и непредельным ЛК будет на 60%, а это явно нереальное соотношение.
Т.е. либо в первом, либо во втором случае Вы ошиблись.
Но по любому 1.5-2 непредельных ЛК будут полезнее одного предельного.
>зато рисковал устареть еще на стапеле.
Разве KG5 или Страссбург устарели?
>Пр.23 оставался бы вполне адекватным против перспективных линкоров других держав, которые еще только могли появиться в будущем.
Скорее терпимым. Против Монтаны или Ямато его очень сложно перспективным назвать.
>Е:
>Корректно.
Нет некорректно, если Вы о немецких кораблях говорите, то и сравнивайте их цены при постройке в Германии. А не советские оценки стоимости постройки Германского корабля, и использованием импортных коплектующих.
Блин, да у нас даже стоимость кораблей одного проекта построенных на балтике и на тихом океане в 2 раза отличалась. Вы же для оценки вообще предлагаете корабль для которого комплектующие из за границы возятся, естейственно что разница в цене дикая выходит.
Это некорректное сравнение.
>Поэтому Ваши заявления о сверхвысокой относительной стоимости линкоров пр.23 - неверны и не подтверждаются ничем.
Как это ничем не подтверждены? Фиджи и КГ5, Бисмарк и Хиппер, Светлана и Севастополь - список можно долго продолжать.
И повторюсь - дело не столько в постройке Сов. Союза, а о совершенно неоптимальном расходовании средств. Сов. союзы заложили когда к ним были не готовы ни башня, ни броня, ни силовые установки, ни даже чертежи. Ежу понятно, что даже если бы для них достроили бы корпуса, то работа все равно бы встали из за отсутствия вышеперечисленных комплектующих. Т.е. получали явный долгострой, да еще и замораживали огромные средства.
И это при том, что имелись нерешенные задачи, причем более срочные.
10% от стоимости запланированной под 1 Сов Союз уже хватило бы, чтобы довести до терпимого уровня ОР и Марат, а в придачу еще и Фрунзе на том же уровне восстановить (это вполне реально, так как окончательно от восстановления Фрунзе отказались как раз с момента принятия решения о постройке Сов. Союза.
А 3 синицы в руке это куда лучше чем монструозный журавль на стапеле.
Причем повторюсь еще раз - закладку корпусов Сов. Союзов можно было смело отложить на 1.5-2 года (при сохранении работ по броне, башням, ЭУ), сроки постройки от этого не изменились бы практически.
>С уважением