|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
06.05.2006 09:53:30
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Мне они...
> И хорошо иллюстрирующими как верные так и ошибочные подходы в тогдашней тактике применения танков. Жаль что эти примеры показались интересными только мне.
Не расстраивайся :)
Обсудить тактические приемы всегда интересно.
Я ведь тебе не пеняю - в данной ветке это было несколько неожиданно и непонятно.
Обычно для обсуждения новых тем заводится новая ветка.
>>чтобы показать многообразие тактических приемов?
>Так я постоянно тебе об этом пишу. Ты же склонен зацикливаться на одном тезисе.
> Дим, я в этом разнообразии вижу как верное, так и ошибочное. Таким образом я видимо спорю с твоим тезисом "уставы ошибок не содержали" или как там его.
Странная методика. Разбирая конкретные примеры действия конкретных подразделений в конкретных условиях действительно в этом разнообразии можно вскрыть как верное так и ошибочное.
Собственно примерно по такомуже принципу построены издаваемые в период ВОВ и после "сборники тактических примеров".
Но вот для того чтобы оспорить мой тезис необходимо взять сам устав и указать какие имено положения в нем ошибочны.
Т.е. побуждают командира к принятию ошибочных действий.
>>Давай сразу отросим "памятку немецкому солдату" - т.к. речь в ней идет о том, что нельзя скучиваться за броней штуга.
>
> Тогда может отбросим и высказывания Мерецкова с Вороновым?
Нет зачем же?
>>О том что за броней танка нужно скучиваться - в приведенных цитатах нет ни слова.
>
> Видимо придется вернутся к памятке немецкого солдата:
нет, не стОит.
>>Как можно прикрываться броней не скучиваясь - я объяснил тебе в другой ветке.
>
> Я все же отношу себя к "вдумчивым солдатам" (но не к солдатам верхмахта), а от того не вижу тактического смысла в том чтобы из всего стрелкового батальона прикрываясь корпусами танков наступали 15 пехотинцев.
Рекомендуется выбирать укрытия. Равно как и все не спрячутся в воронках от снарядов или за холмиками.
>>Совершено верно.
>>"Когда по атакующему ведется не только пулеметно-минометный, но и артиллерийский, противотанковый огонь
>
> Нет, минометный огонь как раз отбросить нельзя. Корпуса танков прикрывают движущуюся позади танков пехотинцев от осколков минометных мин даже хуже чем от отсколоков снарядов, диаграмма разлета у них такова.
Я имел ввиду, что минометный огонь в любом случае ведется по боевому порядку пехоту и в этом мсыле нет никакой разницы - где по отношению к танку находится пехотинец.
>>Ибо совершенно очевидно, что танк не будет "притягивать" мины - ввиду безсмыслености такой стрельбы.
>
> Чуть выше я привел тебе пример финской минометной охоты за двумя танками, заставившей танкистов маневрировать и отступать.
Этот пример - со слов командира танкового подразделения.
Извини, но это тот случай когда к показаниям надо относиться критически.
Тут или огонь был не минометный, либо командир не понял целей финских минометчиков, либо преувеличил его угрозу.
Огонь 82 мм минометов (а уж тем паче 50 мм) - а других у финов просто не было, танкам не опасен. Об этом написано в наставлении по применению минометов.
>>танки следуют впереди пехоты, когда оборона противника в своей основе имеет противопехотную систему огня - так как это было в Финляндии.
>
>Отвечаю словами Героя Советского Союза К. Симоняна:
>"Познакомились мы с хитрой тактикой белофиннов. Часто они пропускали нас вперед, не стреляя, но как только за нами появлялась пехота, они открывали по ней огонь из пулеметов и автоматов. Не раз наш экипаж вынужден был возвращаться назад, чтобы подавить вражеские огневые точки и помочь продвижению пехоты."
Над этими словами тебе стоит задуматься в части своего тезиса про "500 КВ способных выграть войну"
> Выходит что, если даже оборона в своей основе имеет противопехотную систему огня, атакующей пехоте следует или двигаться впереди поддерживающих ее танков (для того что бы противник был вынужден открыть огонь и тем демаскировав себя подставился под огонь танков НПП), или все же кучковаться позади танков НПП двигаясь вплотную за ними (с риском больших потерь при внезапном артиллерийско-минометном налете противника).
Ей просто нужно не отрываться от танков, а танкам соответсвенно от пехоты. А артиллерии все это поддерживать.
>>Итак, мы пришли к консенсусу или нет?
>
> Пришли.
Ура! :)