Первичный материал - юридически необработанная следствием информация. Условно её можно назвать оперативной. Например, что есть данные, что чел. работал в ГЕСТАПО на территории, где осуществлялся ХОЛОКОСТ. Данные - свидетельские показания жителя города или бывшего заключенного, видевшего его при исполнении.
Вторичнен для дискуссии сам факт предоставления таких сведений.
>Извините, а причем здесь русские? Это элементарное покрывательство "своего".
Я только указал на то, что "покрывательство своего" имеет куда более серьезные последствия. С которыми вообще-то очень считаются и обычно стараются работать с отдачей.
>>Нет, почему. Это тоже надо доказывать. Вполне возможно, что кто-то работал в ГЕСТАПО шофером, кто-то - поваром, кто-то - машинисткой или переводчиком. Кто-то работал по найму на предприятиях на оккупированной территории. Конечно, побудительные мотивы для работы в качестве переводчика и участия в допросах требуют пояснения, но данный вид соучастия настолько непрям, что сам по себе не позволяет обвинить данного субъекта в военных преступлениях или преступлениях против человечества. Нужны более весомые деяния.
>
>Ну я сомневаюсь, что упомянутый индивид работал в гестапо поваром - вред ли тогда дело вообще появилось. Я имею ввиду не вспомогательный, а кадровый состав. Нет доказательства личной вины - есть доказательства соучастия.
Переводчики из числа аборигенов и есть вспомогательный персонал. Однако если он лично не стрелял или не давал подобных указаний - сейчас данный вопрос решить в нынешних юр. рамках гораздо сложнее.
