|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
DenisIrkutsk
|
|
Дата
|
05.05.2006 00:23:33
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Вопрос к...
>1.Когда примерно дракар скажем так был снят с вооружения?:-)
Ясного ответа на такой вопрос не существует. Драккар очень медленно эволюционировал в когг. Суда Вильгельма Завоевателя 1066 г. на 60-80 человек по конструкции в основном драккары, но по сути медленные транспорты. Можно считать, что на протяжении XI века драккар постепенно вышел из моды, вместе с викингами. Но и ранние когги (термин известне с конца X века) и нефы были полувесельными, только к началу XIV века возобладали чисто парусные крутобокие "классические".
Хотя даже в XIV веке в начале Столетней войны вовсю использовались 50-весельные "барки" и "балинджеры", построенные по северной технологии внакрой. То есть по сути потомки драккаров. Однако на фоне 180-весельных генуэзских галер они смотрелись слабо, и использовались только во вспомогательных целях. Например, для доставки продовольствия в осажденные города (у них шансы прорвать блокаду были выше, чем у парусных коггов).
>2. В чём заключаются объективные причины его вытеснения другими типами кораблей Шнеккерами, Кнорами и Коггами. Это не совсем понятно поскольку почти везде дракар описан как потрясающе скоростной на веслах.
а)Клинкерный метод строительства (специально изогнутые длинные доски внакрой) накладывает серьезные ограничения на длину судов, более 25 м - проблематично. Поэтому увеличивать грузоподъемность можно только увеличивая высоту борта.
б) Специализированных военных флотов в средневековой Сев. Европе не было, все корабли были двойного назначения. В грузопотоках Сев. Европы преобладали дешевые массовые грузы. При их перевозках драккар неконкурентоспособен по сравнению с коггом.
>3.Был ли дракар только военным судном? Если нет то, что ещё на нём делали, торговали, ловили рыбу?:-)
Драккар - не военное судно, в том смысле, что он не приспособлен для боев в море, только для десантных операций. Это быстроходное грузопассажирское судно. С военной точки зрения у него есть серьезнейшие недостатки: а) низкий борт + отсутствие фор- и ахтер-кастлей, б) малая вместимость по сравнению с коггом той же длины. Высокий борт дает очень большое преимущество при перестрелке и абордаже (есть конкретные примеры первой половины XIV века - даже большие генуэзские галеры терпели неудачи в боях с английскими и голландскими коггами, причем в хорошую погоду и у самого берега). Равно как и способность спрятать сотню солдат в трюме - они способны моментально "задавить массой" 30-50 человек на беспалубном гребном судне.
- Re: Вопрос к... - DenisIrkutsk 05.05.2006 10:36:55 (72, 692 b)
- ??? - Паршев 05.05.2006 00:27:51 (127, 143 b)
- Re: ??? - DenisIrkutsk 05.05.2006 10:40:41 (67, 237 b)
- Re: ??? - Д.И.У. 05.05.2006 04:05:02 (111, 1466 b)