|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
06.05.2006 14:33:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
Re: Отчасти, но...
Приветствую!
>>Нападение Англии и Франции в 30-е годы рассматривалось очень даже серьезно.
>
>знаю. Но вот с одной стороны - невозможность тягаться с ними на море классическими средствами осознавалась отчетливо. С другой - стереотипы "морского мышления" привели к перегибам "молодой школы". А нужно было бы дейстовать более последовательно в рамках первого тезиса.
Почему? То есть если не можем противостоять - то новых методов не выдумывать и просто отдать море противнику?
>>Да и в войне против Германии на всех морях флот МОГ играть важную роль.
>
>Каким образом? Я утверждаю что его роль априори - вспомогательная.
Несколько предложений: шведская руда (около 30 % экспортировала Германия), подводная война (немцы на Балтике не ходили в конвоях даже в 44-45 г.г.), активные минные заграждения, морская блокада Болгарии и Румынии, уничтожение перевозок по ЧМ, подводная война с конвоями из Киркинесса - почти каждый из этих факторов - стратегический.
>>Другое дело = что не смог. Но тогда можно спросить - что пехтура, танкисты, летчики - не сливали?
>
>Я не про "фактический слив", я про соразмерность вероятных задач по отношению к затрачиваемым ресурсам.
Так флот тогда вообще самый лучший по эффективности затраченных на него средств и полученных от него результатов.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...