|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
09.05.2006 02:46:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ре: Мне они...
> Посмотрите доклад Павлова на декабрьском совещании, или "Тактику танковых войск" 40-го года - все так же нет согласования огня и движения первого и последующих эшелонов танков, которые (эшелоны) по прежнему призваны решать разные задачи. Все так же проблема взаимодействия танков и поддерживаемой ими пехоты воспринималась чисто "геометрически" (пехота не должна отставать, а танки не должны отрываться далее чем...) а не через решение задачи целеуказания со стороны пехоты поддерживающим ее танкам.
понятно но есть вопрос.
Если вы имеети ввиду Кузнецов Т. П. Тактика танковых войск
то там:
>4) При борьбе внутри оборонительной полосы противника.
>После прорыва переднего края танки, поддерживающие пехоту, сопровождаемые огнем артиллерии, продолжают продвижение в глубь обороны и тем самым обеспечивают продвижение пехоты.
>Командиры танковых частей и подразделений должны все время наблюдать за продвижением пехоты и не допускать отрыва от нее. Игнорирование этого положения лишает танки огневой поддержки пехоты и орудий ТП, продвигающихся под прикрытием пехоты. Дивизионная же артиллерия, ведущая огонь с закрытых позиций методом подвижного заградительного огня или путем последовательного подавления заранее намеченных районов, часто не сможет быстро уничтожить вновь появившиеся противотанковые орудия. Следовательно, оторвавшись от своей пехоты в борьбе против огневой противотанковой системы противника, танки окажутся предоставленными в значительной степени самим себе, что чревато большими потерями для танков.
>С другой стороны, отрыв танков от пехоты может привести к тому, что уцелевшие после атаки танков пулеметы противника, пропустив танки, обрушатся на атакующую пехоту, нанесут ей большие потери и остановят ее наступательный порыв, т.е. сорвут успех атаки.
>Поэтому и пехота и танки, решая боевую задачу по уничтожению обороняющегося противника, одинаково заинтересованы в том, чтобы между ними не было разрыва. Пехота и танки должны представлять собой единый боевой порядок.
>Удаление, на которое танки могут уходить вперед от своей пехоты, не должно превышать 200–300 м на открытой местности и 100–200 м на пересеченной местности. Такое расстояние позволит танкам, пехоте и орудиям ТП быть в надежной огневой связи и поддерживать друг друга. Танки, обладая гораздо большей скоростью, чем пехота, в первую очередь ответственны за поддержание огневой связи с пехотой. Выполняя свои задачи, танки должны все время наблюдать за движением пехоты и в случаях надобности немедленно возвращаться к ней. Пехота, используя успех танков, в свою очередь, должна стремительно продвигаться вперед и не допускать, чтобы атакованный танками противник успел оправиться.
тоесть если быть точнее то целеуказание пехотой существовало но также существовал елемент орудие ТП
которое и имело тесное взаимодействие с пехотой пре уничтожение ПТП противника. Танки вели самосоятелный бой, танки и пехота помогали друг другу,но небыло подчинения! танков пехоте "внутри оборонительной полосы противника".
Орудие ТП смысл имеет толко на гусенечном шасси, но так усовершенствованое орудие ТП удолетворяет все потребности "внутри оборонительной полосы противника".
Короче Т50 ненужон но СУ 76 необходим. Или, пехотным подразделениям нужны штуги (не в смысле безбашенныи танки а в тактическом преминении, в качестве подчинённой самоходной артилерии).
ИМХО. мною, из Кузнецов Т. П. Тактика танковых войск, цитируемая система ошибочна и если она в 41 получила широкое преминении то это одна из пречин болших потерь.