|
|
От
|
Booker
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
09.05.2006 21:55:14
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; 1917-1939;
|
|
Re: Здесь возможны...
Здравствуйте, уважаемый Exeter!
>>>Как и практически все его "подельники", уважаемый И.Пыхалов - еще в 1956 г.
>>
>>Либо Минин-Бриль действительно невиновен, либо его реабилитация произведена в угоду тогдашней политической конъюнктуре и носит откровенно "липовый" характер.
>
>Е:
>Ага, и реабилитация сотен тысяч других "польских", "японских", "Немецких", "эстонских" и т.п. шпиёнов. Все они реабилитированы, разумеется, в угоду конъюнктуре.
>Мне почему-то больше верится в реабилитационное правосудие 1950-х гг, чем в чекистское "правосудие" 1930-х гг.
>Вообще, Ваша позиция морально комфортных рассуждений о таких вещах удивляет.
B:Мораль здесь лучше оставить в стороне. Осуждение, как и реабилитация - это процедуры, которые должны быть формальными. Однако даже в 90-х процесс реабилитации был явно с политическим подтекстом. Иначе как объяснить, почему реабилитирован соанский шпион Бухарин, но не реабилитирован ируканский шпион Берия? Полагаю, что и в 50-е годы подход был таким же. Безусловно, осуждали миллионы по надуманным основаниям. Однако ни за что не поверю, что реабилитировали не чохом.
Более того, насколько мне известна судьба моего деда (держал в руках и бегло знакомился с его делом, присланным по заппросу матери в райотдел КГБ из Рязанского УКГБ в конце 80-х) - он был осужден в 1938 году за контрреволюционную агитацию. Выразилось это в том, что во время выступления приезжего лектора - задавал ему вопросы, типа почему мы раньше Троцкого слАвили, а теперь Сталина должны. Был он не шибко грамотным колхозником, однако получил 8 лет и из лагеря уже не вернулся. Я задаюсь вопросом - были основания у суда так квалифицировать дело - и отвечаю себе - таки да, формальные признаки этого присутствовали - выступал он на людях, кажется лектора по матушке обложил. Шпионаж ему никто не предъявлял. Однако он был реабилитирован в 88 году - на каких основаниях? Это мне неизвестно, полагаю, что в общем потоке реабилитанса. Не думаю, что было какое-то серьезное разбирательство.
>>>Удивительно, что Вы верите во всю эту чекистскую чухню про сети контрреволюционеров-вредителей по 70 человек и всерьез ее приводите как доказательство "польского шпионажа". Дефензива и сигуранца обанкротились бы такие сети шпиёнов содержать.
>>
>>Удивительно, что Вы априори отвергаете возможность существования подобных сетей. Польская агентура в СССР действительно была достаточно многочисленной
>
>Е:
>Я априори отвергаю существование сетей по 70 человек, к тому сплошь и рядом составленных по анкетным признакам.
B:Это да, но можно ли исключать вероятность того, что 90% из этих 70 были притянуты за уши к реально существовавшему центру?
>>>Времена были страшные и жестокие, и вряд ли стоит тогдашние безобразия прославлять и еще и выдавать за "документы о шпионаже".
>>
>>То есть иностранного шпионажа в сталинском СССР не было?
>
>Е:
>Иностранный шпионаж был, но приведенные Вами липовые чекистские дела, в результате которых невинно пострадало множество людей, официально затем признанных невиновными, никакого отношения к иностранному шпионажу не имеют. Почему бы Вам тогда сразу не привести общее количество осужденных в 1930-е гг за "шпионаж"? Будет могучее доказательство размаха иностранного шпионажа. Или сразу московские процессы в доказательство не привести?
B: А на основании каких документов Вы делаете вывод о существовании в СССР иностранных шпионов?
Вообще, мне кажется, что мессэдж постингов ув. И.Пыхалова в том, что он пытается не обосновать все шпионские приговоры, а выступает как раз против тех, кто утверждает, что шпионов в СССР не было совсем. В этом смысле Вы с ним единомышленники :-))).
Поэтому из немерянного кол-ва фабрикованных дел он отбирает те, в которых имеются указания на вещдоки. Потому и примеры берет не из 37-38-го, а из 33-35-го. Хотя и здесь тоже могут быть - и были наверняка - подтасовки.
С искренним уважением.