|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
Colder
|
|
|
Дата
|
11.05.2006 19:05:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Я тут развенрутый ответ написал...
Но сервер по закону бутерброда все сождрал...Поэтому попробую повторно,но придется покороче...
>>военный смысл имело потопление "Густлова" тоже накануне Победы.
>Густлов жел под флагом кригсмарине? Да/Нет? Целью войны была поставлена безоговорочная капитуляция - следовательно до таковой комбатантов убивали.
Да причем тут флаг то ? Можно подумать,он какую то роль играл...Да и не видел Маринеско наверняка никакого флага.Для него одно роль играло - немецкий корабль ? Немецкий. Значит,топи его.И не заботило никогда наших подводников наличие/отсутствие военного флага.Вон,норвежских рыбаков за милый мой топили,и даже шведских "купцов",что желдезную руду в Германию возили.Война то тотальная была.
Но опять же я о другом.Ясно,что Маринеско и представления не имел,что там на этом "Густлове" было.Но мы то сейчас знаем,что абсолютное большинство жертв составляли именно гражданские беженцы,гибель которых буквально за несколько недель до конца войны никакого военного значения не имело.Однако (во всяком случае,в изданиях "для масс") переоценивать эти события и лить сопли никто не собирается.И по большому счету - правильно,ибо войн,равных той по жестокости и "тотальности" - пожалуй,история не знает.А все эти разговоры - "комбатант-некомбатант", "законно-незаконно" - это уже оправдания победителей.Все там хороши были.Во время той войны ВСЯ вражеская территория рассматривалась как законная цель для нанесения ударов.
> В Дрездене речь шла о массовом убийстве гражданского населения в городе, где не было никаких военных объектов или мало-мальской промышленности. Повторюсь, даже по свидетельствам офицеры союзников чувствовали себя неуютно, объясняя цель налета. ИМХО, должна быть определенная граница.
Ну,здесь сразу несколько вопросов.Во-первых,по очень многим свидетельствам,летчики союзников чувствовали себя неудобно далеко не только при налетах на Дрезден. Если взять "Бомбардировщик" Лена Дейтона,то эта тема там в полный рост всплывает.Но здесь надо учитывать,что отношение англичан к немцам до поры до времени было все таки немножко другим,поскольку,по большому счету,ничего такого сильно плохого те Англии не сделали.Это Вам не восточный фронт.
Ну,и собственно говоря,подобное отношение вообще в большей степени свойственно летчикам ,а также другим военным,ведущим своего рода "кнопочную" войну,не видя врага в лицо.И даже у нас (при всем том заслуженном отношении к немцам) подобные взгляды кое-где встречались.А что уж тут говорить про западников.Хотя,по некоторым утверждениям,после знакомства с осовобожденными немецкими концлагерями отношение союзников к немцам тоже сильно менялось.
Во-вторых,собственно говоря,массированные бомбежки именно мирного населения именно с целью подрыва воли к сопротивлению и ослабления госмеханизма противника были предусмотрены еще доктриной Дуэ.И во время второй мировой войны этим широко пользоваличсь все ворюющие стороны.Только силы были немножко разные,поэтому и результаты различались.А так я не вижу особой разницы между бомбежками Роттердама,Варшавы,Хельсинки,Берлина,того же Лондона (и его атак ракетами,кстати).На самом деле,ИМХО,все эти разговоры про Дрезден больше оттого,что он оказался в ГДР,и в рамках холоджной войны был соответствующим образом отпиарен.