|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Centurion18
|
|
|
Дата
|
14.05.2006 01:32:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: А в
>Вы не поняли - пример навскидку был дан, чтобы отдельные неудачные операции не ставилилсь во главу угла при общей оценке чьих-либо вооруженных сил. А приведенные операции в целом были проведены в обоих случаях против много более слабого противника.
Пример некорректен хотя бы силу сильной несхожести ситуаций. Если бы скажем Керченский десент готовили два года и провели при подавляющем превосходстве, при хорошей погоде, тогда было бы правильно сравнивать с Нормандией.
>При приводимых Вами цифрах мощи РККА и не очень впечатляющих цифрах союзников + плюс что большая часть авиации немцев была тогда на Западном фронте - все-таки на "гораздо" более благоприятные условия не тянет. Что они отгребли в указанных местах - да. Этакий краткий курс Ржева для союзников.
Приводимые цифры это все таки уже 1945 год. Кассино и Кан это 1944. А главное, раз уж сравнивать, посмотрите на немцев. Все 4 штурма Кассино отразила 1-я парашютная дивизия, которая стояла на этом участке полгода, а до етого воевала на Сицилии и в Южной Италии (то есть, дивизию целый год не снимали с фронта). Немецкие дивизии в Нормандии за первые 7 недель потеряли 95 тысяч человек, а пополнения не составили и 10%. Пополнеие в танках составило менее 40 машин, тогда как потери были более 200. Тогда как у Ржева немцы отводили и заменяли сточенную дивизию уже через несколько дней, как правило.
>Комментарии про Италию любопытны - откуда взяты, Типпельскирх и Тейлор тоже об чем-то подобном писали, а это кто будет?
Фуллер. Стратегический и тактический обзор Второй мировой войны. Есть в сети.
>>Частично эту тему я расскрыл в этой теме, почитайте.
>
>Читал, потому и ответил. Опять-таки о воздухе - из 22 тысяч советских самолетов сколкьо по типам будет и сколько из них скажем принадлежат ПВО? Не все же окажется сразу в Европе. А у союзников всего ли 15 тысяч? Одни Штаты ведь в 44-м собрали чуть более 100 000. К тому же их буржуйская авиация подороже, потому элементарно подолговечнее (хотя конечно это для более-менее статичного фронта, а не для отступления).
Данные из Истории второй мировой войны том 10. Как уже заметили, у союзников было много нетактической авиации, а со стратегической Европу не удержишь. Германия опять же не Нормандия и фактор раздолбаных коммуникаиций не столь серьезен.
>Плюс союзники могут забить на Окинаву к примеру и начать пригонять свои авианосные оперативные соединения в Европу - можно ведь просчитать нечто Инчхоноподобное скажем.
Могут конечно, только куда инчхонить? На Балтике это самоубийство, Средиземное море? Там может быть борьба, с участием Тито.
Прикол еще и в том, что у СССР нет Восточного фронта и его береговая оборона будет плотнее.
>Так что возня с выходом к Ла-Маншу может и затянуться - КА ведь может не хватить элементарного снабжения из-за намного более длинных коммуникаций, чтобы вернуть союзников обратно на остров.
Коммуникаций до Берлина хватило, при том что СССР разрушен был куда основательней Европы.