|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Юдичев
|
|
|
Дата
|
14.05.2006 17:07:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Если бы...
>>Почему не противник? Противник, только менее опытный и устойчивый чем немцы.
>Из чего сделан сей априорный вывод?
ы
Из истории ВМВ.
>>Дайте долю помощи производству, цифры они как то повнушительнее общих слов.
>100% высокооктанового бензина, до 90 % алюминия, под 100% подвижного состава железных дорог, абсолютно все машины грузоподъемностью выше 2 тонн. Еще? Извольте - пороха, патрульные самолеты, консервированные продукты.
Большая часть етих веще воспольняется трофеями, в том числе в широком смысле промпотенциалом Германии.
>Достаточно для того, чтобы оказавшись без этих продуктов армия встала.
А после 1945 половина Советской армии померла с голоду? Или нас в тихаря американцы кормили 60 лет?
>И еще один аспект. Как будет развиваться наступление танковых армий при тотальном разрушении инфраструктуры? Посмотрите на примере Кореи 1951-53 годов.
Какие танковые армии наступали в Корее? И Германия совсем не Корея.
>>Стратегические бомберы не решают задачи занятия и удержания территорий. А так они конечно могут бомбить. Один завод с поражаемостью 4%.
>Конечно - не решают. Но удары по коммуникациям дают себя знать. Танки без боеприпасов, горючего, еды для экипажей - груда железа.
Именно такие танки воевали против всего мира в 1944-1945, а СССР в этом смысле принципиально в лучшем положении.
>>Странная у вас какая то логика, сравниваете проигравшую (на август 1945 точно) страну Японию и победившую страну СССР. Несравнимые величины, ни в чем.
>Отчего же. Снесенный Ленинград заставил бы Сталина задуматься?
Да вы что? Сталин? Одумается? Этот "людоед по вине которого случилась блокада?":)