|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
Юдичев
|
|
|
Дата
|
15.05.2006 00:19:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Если бы...
>>Из истории ВМВ.
>Пусть это останется на Вашей совести. Но, обычно, принято доказывать свои слова цифрами или фактами.
Вы доктор? Что то тут многих озаботила моя совесть, вы свою поищите.
Сравнивать же надо, то сколько и в каких условиях воевали стороны. Американцы бесспорно получили больший опыт в массе десантных операций, получили опыт наступления а-ля блицкриг и прорыва обороны противника, но опыт обороны у них никакующий и Арденны это хорошо показали. А теперь представте, что вдоль фронта не одни арденны, а несколько. Авиационный и бронекулак собрать не удасться, дробить же силы невыгодно. Останется только отступать с целью созадать устойчивый фронт на Рейне.
>Увы. Алюминий в Германии производился - не то чтобы много. Для порохов требуется селитра чилийская. А высокооктановый бензин производился на нефтеперегонных заводах в Западной Германии.
Немцы как то без алюминия и без пороха видать как то справлялись;) А заводы в Западной Германии вполне реально захватить.
Вы похоже придаете слишком большое значения отдельным видам сырья, но пока не сумели доказать что СССР без этого сырья ваще не мог воевать.
>А после 45-го года у нас началась демобилизация. А голод 46-47 реально был. В Вашем варианте он бы случился в 45-м.
Демагогии не надо. Ленд лиз прекрили в мае 45, а в августе 45 СССР провел совсем не рядовую по машстабам войну с Японией.
>>Какие танковые армии наступали в Корее? И Германия совсем не Корея.
>Мы говорим о срыве снабжения или о мерение у кого длинее?
Какие танковые армии наступали в Корее?
Если мы говорим о срыве снабжения, то где по вашему легче перекрыть коммуникации в Германии или Корее? Вы географией поинтересуйтесь для разнообразия.
>>Именно такие танки воевали против всего мира в 1944-1945, а СССР в этом смысле принципиально в лучшем положении.
>Извините, но не понял Вашей логики...
А что тут не понять? Германия воевала без нефти, без чилийской селитры, без американской тушенки, заватила Европу и чтобы ее свалить потербовалось усилия обьективно всего мира. СССР в принципиально в лучшем положении.
>>Да вы что? Сталин? Одумается? Этот "людоед по вине которого случилась блокада?":)
>Не надо Сталина таким идиотом считать. Иначе почему он не начал войну с Западом? Боялся оступиться, очевидно, понимая, что СВ - еще не главная составляющая победы.