|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
ZULU
|
|
|
Дата
|
15.05.2006 15:50:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Это точно
>Привет всем
>>А раньше он значит не в тылу был?
>
>Не в ближнем тылу
А ближний это сколько? Где были основные базы бандитов? Правильно большей часть на востоке страны, на границах с УкрССР, а центральная Германия где?
>Так их и стояло там гораздо больше. То, что какая нибудь чсть не принимает непосредственного учстия в боевых действиях против партизан, не значит, что оно не принимает участия вообще, посредством контроля территории.
Ну так и немецкие дивизии на Балканах далеко не все партизан давили.
>Во первых, в случае начала (точне, продолжения) войны они "сыграли" бы гораздо активнее. Все движение Сопротивления в 1945/46 смотрело в сторону Союзников. То, что они не выступили, было одной из основных причин, почему во всей Восточной Европе движение Сопротивления в 1947/48 годах пошло на спад.
Не вижу причин почему это движение могло сыграть больше чем в 1944-1945. Помощь союзников? Это вряд ли будет ощутимо.
>Во вторых, войска все равно пришлось бы держат. Значит, на Западном фронте их небудет.
Их все равно держат для контроля территории. И бзе всяких партизан.
>Но факт, что, например, литовцы с поляками от стрельбы друг в друга летом 1944 мгновенно перешли к вооруженному неитралитету осенью-зимой 1944. А в 1946/47 перешли к сотрудничеству. Например, отряд АК в Сувалках обеспечивал "окно" в границе для связников литовских партизан, которые ходили на Запад.
А УПА с поляками как? А румыны с венграми вообще братья на век.
>>И что там были советские войска?
>И пришлось бы держать еще больше.
Не критично больше.
>>Многое из описанного вами было во время большей войны с Германией и что?
>
>Это была другая война.
С этой точки зрения не вижу разницы.
>С уважением