От Hvostoff Ответить на сообщение
К ЦВК Ответить по почте
Дата 15.05.2006 09:08:52 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Вот и...

>110110000010000000000000100000
>>Я сказал, что рлс способна менять режимы работы в реальном масштабе времени.
>
>Принято.

>>Это банановый метод.
>>Вы совсем не знакомы с организацией ПД ИТР в войсках? Будем светить средства для плановой разведки противника?
>
>В каких войсках? В иных и бананометода хватает.
Бананметод дает результаты навроде иракских.

>>Товарищ первоначально ссылался на расчеты по цкм. На ней и отображатью Это вовсе не сложно даже для технологий 20 летней давности.
>
>Но, карта ведь не обязательно бумажка?
О чем и речь. Товарищ толковал о бумажках.
>>Вам картинку нарисовать проекций положения этой самой дн в разные моменты времени в координатах хуz что ли? Примеры в любом учебнике по радиолокации есть.
>
>Зачем картинку? Дайте определение. Вот ДН (как я всегда думал, даже до сего часа), например, по излучению -- это нормированное угловое распределение интенсивности/напряжённости поля волн, излучаемых антенной в данном угловом направлении. Обусловлено дифракционными эффектами. Сами знаете, имеет форму лепестков. Одна из основных характеристик -- ширина на уровне половинной интенсивности. Вот и для ДН по дальности и времени я хочу услышать что-то подобное. Яндекс не предлагать.
Это определение нормированной дн в свободном пространстве.
На практике безусловно используется. Для расчета реальной диаграммы направленности с учетом влияния отражений от подстилающей поверхности, ионосферы, преломления в атмосфере и т.п. - это надеюсь вам известно.

Есть такой термин - реальная дн - зона обнаружения и будет результатом сканирования лучем с реальной дн в реальном масштабе времени.
С термином "ширина дн по дальности" не знаком и его не употреблял.
Прочтите еще раз что я написал - что дн будет меняться в трех координатах
и во времени - что не так?
Причем для различных режимов излучения результаты синтеза реальной дн
в одном и том же направлении будут разными - поскольку будет разной реакция среды распространения. Если вы не в курсе - существуют режимы зондирования пространства для принятия решения о режимах обнаружения в конкретной обстановке.

>>>>>Ширина ДН по дальности -- это расстояние на котором
>>>Дальность обнаружения, конечно, в некоторой степени определяется шириной ДН (чем шире ДН при излучении тем меньше концентрация энергии в угл. направлении), но не только и не столько ей, сколько другими факторами.
>
дальность обнаружения в значительной степени определяется формой реальной диаграммы направленности рлс - в мертвой воронке к примеру и в области минимумов
напряженности того же поля :), обусловленных средой распространения она будет значительно меньше ожидаемой, если опираться на нормированную дн в свободном пространстве. Для рлс дальнего обнаружения подобный подход вообще неприемлим.

>>>Это уже тут упоминалось. Насколько значительно, по-вашему, это изменение? Уже начинаете изворачиваться.
>>Скачкообразное изменение спектра , мощности, фазы, направления излучения - это значительное для вас изменение?
>
>Не знаю, у меня нет критерия значимости на этот счёт, спрашиваю Вас. Если это изменение происходит, скажем, в узком диапазоне (да хоть бы и не узком, но известном) какой толк, скачкообразное оно или нет?
Скачкообразное я привел лишь как реальный пример. А толк в этом есть и немалый -это как раз и есть методы синтеза дн и зондирования пространства.

>>>>>1. А по карточкам облёта достаточная стастика собрана?
>>>Понятно. Вы, верно, не понимаете, что значит достаточная статистика. А из вероятностных методов, надо полагать, знаете то, что они есть. Так?
>>Для заказчика системы равно как и для противника достаточной статистикой будет
>>даже одиночный случай необнаружения цели в заявленной зоне. Не так ли?
>
>Не так. Речь идёт о вероятности и случаных процессах. Всяко может быть.
На случай можно конечно надеяться. Но проверка реальным облетом - это правило, обусловленное желанием выжить - какую бы вероятностную оценку этому не давать.

>>>Вопрос был, что чаще.
>>Чаще заявленные результаты оптимистичнее реальных.
>
>Значит, это не случайно, есть систематика и неучтённые факторы.
Они давно известны и учитываются, но формализовать это трудно ввиду трудности прогнозирования погоды - к примеру.
>Т.е. вражеские разведчики получат завышенные оценки. Так?
Результаты разведки всегда носят вероятностный характер. Это наука столь же точная, как хиромантия и астрология :)

>>>>>В топку такие радары, про которые НИКОГДА нельзя этого сказать (с вероятностью не ниже заданной), что ...
>>>>Это практически все радары, которые стоят на вооружении. За исключением простых мм и см.
>>>
>>>Не говорите за всех :). И читайте внимательно, на что отвечаете. Подсказка: ключевое слово -- "НИКОГДА".
>>Этого слова достаточно чтобы никогда ничего не обсуждать, не так ли?
>
>Не понял. Я имел в виду, что от абслютно (никогда нельзя сказать, что...) непредсказуемых радаров толку нет.
А абсолютно предсказуемых нет в природе. Жизнь - цепь компромиссов :)
>>Точность опеределения чего бы то ни было зависит кроме всего еще и от правильного представления этого чего.
>
>И ещё от правильного представления понятия точности, что у большинства народу хромает на обе ноги.

>>Если товарищ представляет зону обнаружения в виде линии на карте, а не в виде сложного объемного тела - о чем далее вести речь?
>
>Лини на карте -- это проекции этого самого тела на эту самую карту. Неужели не ясно?
Ясно конечно. С какой дискретой по высоте они нанесены? Это будет цена деления для данного средства отображения. Точность по высоте в данном случае будет равна половине цены деления. Товарищ говорил про одну линию на карте - посмотрите внмательно - значит о точности по вертикальной координате речи нет вовсе, равно как и по точности измерения объема зоны. Приехали?

>>>Дальность -- она в любой системе дальность. Это раз.
>>Дальность - она будет разной в разных системах координат для одного того же радара и цели. По определению. В конической она будет наклонной - а в прямоугольной - прямой. Для радара спрн разница будет в сотни км, между прочим.
>
>Ужас. Всегда думал, что дальность -- это расстояние между двумя точками. Что соответствует наклонной дальности (причём не только в конической системе. Кстати, под конической вы понимаете систему "угол места -- азимут -- наклонная дальность"?). Горизонтальная дальность -- проекция наклонной дальности. Я подразумевал наклонную, конечно.
В радиолокации есть устоявшаяся терминология. В вашем же предложении уже есть наклонная и горизонтальная дальность. Что будем делать, если земля круглая,
а дальность обнаружения соизмерима с размерами земли? Возникнет еще куча всяких дальностей - путевая, дальность измеренная и пр. Это вопрос определений и понятийного аппарата.

>>Она будет всегда, поскольку коэффициенты пересчета всегда имеют погрешности, и не всегда пренебрежимой.
>
>А это смотря как систему ввести.
Система сама изменяет свои параметры со временем. На антарктиде морозят зад не для подсчета пингвинов.

>>Продать может и прапорщик из секретки. А он много не возьмет - всяко дешевле одного самолето-вылета какого-нить Е-3.
>
>Где-то я это уже слышал... Хотя на Вуду Вы, вроде, не похожи.
Что не так?

>>А зачем? Спросите к примеру в массачусетском университете, они давно
>>занимаются исследованием погодных аномалий с помошью наших некогда рлс спрн.
>
>Так я карточки облёта просил. Вы же говорите, что и шпиёнов уже не надо... :-)
Так они этим ежедневно заняты.